臺灣新竹地方法院106年度原訴字第3號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度原訴字第3號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

張富雄

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第11939 號）後，檢察官聲請進行協商程序，本院合議庭予以同意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，而於中華民國106 年4 月7 日下午4 時，在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　胡彥寬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張富雄未經許可，持有子彈，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠張富雄前①因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於民國96年4 月25日，以96年度桃簡字第964 號判決處有期徒刑5 月並確定，嗣經同法院以96年度聲減字第7349號裁定減為有期徒刑2 月又15日並確定；②又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院於96年8 月28日，以96年度上訴字第1753號判決處有期徒刑10月、8 月，減為有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月並確定；③又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院於97年5 月30日，以96年度訴字第1542號判決處有期徒刑3 年4 月並確定；④又因竊盜案件，經本院於97年3 月18日，以97年度竹東簡字第63號判決處有期徒刑6 月並確定；⑤又因偽造文書案件，經本院於97年11月14日，以97年度竹簡字第1010號判決處有期徒刑6 月並確定；⑥又因贓物案件，經臺灣雲林地方法院於98年11月27日，以98年度虎簡字第271 號判決處有期徒刑2 月並確定；⑦又因違反森林法案件，經本院於102 年8 月9 日，以102 年度原訴字第5 號判決處有期徒刑7 月並確定。上開①②③⑥案件，經臺灣雲林地方法院於99年5 月31日，以99年度聲字第525 號裁定應執行有期徒刑4 年3 月並確定，再接續執行上開④⑤案件，於101 年3 月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑有期徒刑1 年17日，並與上開⑦案件接續執行，於104 年7 月18日縮短刑期執行完畢。

㈡張富雄明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第2 款所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有。詎其仍基於非法持有具有殺傷力子彈之犯意，未經許可，於105 年10月間，在其新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000 號之1 住所，自郭文銓（涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另由檢察官偵辦）處取得具有殺傷力之非制式子彈2 顆（均業經試射完畢；檢察官原僅就持有非制式子彈1顆部分為起訴，經檢察官當庭請求擴張審理範圍，本院依刑事訴訟法第267 條規定，就犯罪事實予以擴張），且自斯時起持有上開子彈2 顆。嗣因張富雄涉嫌另案違反森林法案件（檢察官另行偵辦），於105 年11月2 日為警持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在其位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000 號之1 住所拘提到案，經同意搜索後，在其所有車牌號碼00-0000 號（起訴書誤載為LW-1583 號，應予更正）自用小客車上扣得上開子彈2 顆，因而查獲。

三、處罰條文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」