臺灣新竹地方法院107年度易字第319號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　107年度易字第319號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

羅兆君

被告

歐德鎧

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7792號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年5 月30日下午3 時，在本院刑事第4 法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文羅兆君犯故買贓物罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。歐德鎧共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨羅兆君前於①民國89年間，因違反懲治盜匪條例及竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以89年度訴字第415 號判決處有期徒刑8 年、2 年，應執行有期徒刑9 年10月，其中違反懲治盜匪條例部分上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第1115號撤銷原判決，改判處有期徒刑8 年，竊盜部分經撤回上訴確定，而違反懲治盜匪條例部分再上訴後，經最高法院以90年度台上字第6371號判決駁回上訴確定，經臺灣高等法院以91年度聲字第33號裁定，定其應執行刑為有期徒刑9 年10月確定，於96年3 月20日假釋出監併付保護管束，後遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2 年5 月又30日（下稱乙案）；②98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢簡字第708 號判決處有期徒刑3 月確定；③同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第466 號判決處有期徒刑6 月確定；④同年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢簡字第2896號判決處有期徒刑4 月確定；⑤99年間，因竊盜案件，經本院以99年度竹北簡字第62號判決處有期徒刑4 月確定；⑥同年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第1958號判決處有期徒刑6 月確定。上開②⑥罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第4966號裁定，定其應執行刑為有期徒刑8月確定（下稱甲案）；上開③④⑤罪刑，則經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第2664號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年確定（下稱丙案）。又於99年間，因過失傷害案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢交簡字第82號判決處拘役40日確定（下稱丁案）。上開甲、乙、丙、丁案接續執行，於102 年4 月11日縮短刑期假釋出監，於102 年7 月30日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。歐德鍇前於99年間，因妨害自由案件，經本院以98年度訴字第236 號判決處有期徒刑1 年6 月、1 年4 月，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2510號判決駁回上訴，再經最高法院以100 年度台上字第1880號判決駁回上訴確定，經臺灣高等法院以101年度聲字第176 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定（下稱Ａ案）；於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第637 號判決處有期徒刑5 月確定（下稱Ｂ案），上開Ａ、Ｂ兩案接續執行，於102 年8 月27日縮短刑期假釋出監，於103 年5 月29日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎均仍不知戒慎其行，分別為下列行為：

（一）羅兆君基於故買贓物之犯意，明知真實姓名及年籍資料均不詳，綽號「阿國」之成年男子，所持車牌號碼000-0000號之車牌2 面（為林瑞芝所有，於105 年12月17日17時許，在新竹縣新埔鎮文山路1026巷內，發現遭不明人士竊取），顯係來路不明之贓物，竟仍於105 年12月17日2 時許，在桃園市新屋區「永安漁港」，以新臺幣（下同）3,000 元之代價，購買上開車牌2 面。

（二）另羅兆君與歐德鎧共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於同日13時46分許，由羅兆君駕駛懸掛有上開AHA-0163號車牌2 面之某自用小客車搭載歐德鎧，並攜帶對人之生命、身體安全構成威脅，客觀上可供兇器使用，主要材質為金屬之一字起子1 支，行經新竹縣○○鄉○○○街00號前時，見四週無人注意，遂由羅兆君在車上把風，歐德鎧則下車竊取黃幼春所有，車牌號碼0000-00 號之自用小客車，得手後分由歐德鎧駕駛車牌號碼0000-00 號之自用小客車，羅兆君駕駛懸掛車牌號碼000-0000號之某自用小客車離去現場。

三、處罰條文刑法第349 條、第321 條第1 項第3 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑所犯法條：中華民國刑法第349 條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。

中華民國刑法第321 條第1 項第3 款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之者。