資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度聲字第1330號
臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1330號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 范依婷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第888號），本院裁定如下：
主文
范依婷犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人范依婷因犯詐欺罪等案件，先後經判決確定如本院更正後之附表所示，依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條及第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104 年度台非字第127 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示時間，犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，此有附表所示各該判決書影本、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，係於附表編號1 所示判決確定日前為之，且受刑人所犯如附表各編號所示之罪，依法均得易科罰金、易服勞役，是所定應執行之刑，亦得易科罰金、易服勞役。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑4 月）及本院前就被告所犯如附表編號1 至3 所示之3 罪部分定應執行刑（有期徒刑7 月）、加計本院前就被告所犯如附表編號4 至5 所示之2 罪部分定應執行刑（有期徒刑7 月）之總和（計算式：7 月＋7 月＝1 年2 月）等，再衡以本件受刑人犯罪類型、罪質，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限等，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑4 月 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│103 年11月20日16時32分│ 105 年3 月23日 │ 105 年6 月6 日 │ │ │採尿時起回溯96小時內之│ │ │ │ │某時許 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查(自 │新竹地檢 │新竹地檢 │新竹地檢 │ │訴)機關 │105 年度撤緩毒偵字第16│105 年度毒偵字第658 號│105 年度毒偵字第1251號│ │年度案號│號 │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│105 年度審簡字第247 號│105年度竹北字簡第202號│105 年度竹簡字第750 號│ │實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判決│ 105 年6 月8 日 │ 105 年6 月30日 │ 105 年12月20日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│105 年度審簡字第247 號│105年度竹北字簡第202號│105 年度竹簡字第750 號│ │決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│ 105 年7 月4 日 │ 105 年8 月5 日 │ 106 年1 月9 日 │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 備註 │新竹地檢105 年度執字第│新竹地檢105 年度執字第│新竹地檢106 年度執字第│ │ │4093號。 │4317號。 │534 號。 │ │ ├───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1 至3 業經本院以107 年度聲字第50號裁定定應執行有期徒刑7 月，107 年│ │ │度執更字第374 號。（已執畢徒刑91日，108.2.18 至108.6.18） │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺罪 │ 詐欺罪 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑4 月 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│ 105 年5 月17日 │ 105 年5 月18日 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查(自 │新竹地檢 │新竹地檢 │ │ │訴)機關 │105 年度偵字第9843號 │105 年度偵字第9843號 │ │ │年度案號│ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│ 107 年度訴緝字第11號 │ 107 年度訴緝字第11號 │ │ │實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判決│ 107年6月29日 │ 107年6月29日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │ │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│ 107 年度訴緝字第11號 │ 107 年度訴緝字第11號 │ │ │決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│ 107年7月30日 │ 107年7月30日 │ │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ 是 │ 是 │ │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┴───────────┼───────────┤ │ 備註 │編號4 、5 業經本院判決應執行有期徒刑7 月，新竹│ │ │ │地檢107 年度執字第4442號。（109.06.13 至110.01│ │ │ │.12） │ │ └────┴───────────────────────┴───────────┘