臺灣新竹地方法院108年度易字第809號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第809號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

毛綱生

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7458號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「被告毛綱生於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之非法持有刀械罪。

（二）被告①於99年間，因毒品案件，經本院以100 年度審易字第169 號判決判處有期徒刑7 月確定；②於100 年間，因毒品案件，經本院以100 年度審易字第358 號判決判處有期徒刑7 月確定；③於100 年間，因毒品案件，經本院以100 年度審易字第657 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開①至③案件，經本院以101 年度聲字第755 號裁定，定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲案）；④於100 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第13號判決判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

⑤於100 年間，因毒品案件，經本院以101 年度審易字第104 號判決判處有期徒刑8 月確定。上開④至⑤案件，經本院以101 年度聲字第754 號裁定，定應執行有期徒刑1年9 月確定（下稱乙案）。甲、乙案經接續執行，於103年4 月16日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑6 月5 日；⑥於104 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度易字第176 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑦於103 年間，因毒品案件，經本院以104 年度審訴字第131 號判決判處有期徒刑1 年確定；⑧於104 年間，因毒品案件，經本院以104 年度審訴字第388 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定。上開⑥至⑧案件，經本院以105 年度聲字第137 號裁定，定應執行有期徒刑2 年8 月確定（下稱丙案），丙案與前揭殘刑接續執行，於106 年11月6 日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑3 月12日，並於107 年12月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（三）爰審酌武士刀屬高度危險之物品，非經中央主管機關許可，當不得擅自持有，以維社會大眾安全與良善秩序，被告漠視法令，率爾持有武士刀1 把，對於他人之身體、生命及社會治安、秩序顯已造成潛在之危險與不安，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，持有刀械後未持以從事其他不法行為，並未造成實害，兼衡被告有怪手之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）扣案之武士刀1 把，屬於違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官黃怡文提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新台幣一百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新台幣五十萬元以下罰金。

第一項及第二項之未遂犯罰之。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書108年度偵字第7458號被 告 毛綱生 男 38歲（民國00年0月00日生）住新竹縣○○市○○○路000號（另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、毛綱生未經中央主管機關許可，於民國 108 年 2 月間，取得武士刀 1 支（編號 0000000-0號），放置放在新竹縣○○市○○○路 000 號其居住之房間內而持有之。嗣於 108年 3 月 28 日 6 時 43 分許，為警在上址 2 樓房間內查獲，並扣得武士刀 1 支。

二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告毛綱生不利於己之供│證明武士刀放置於其居住之││ │述 │房間內之事實。惟辯稱：警││ │ │察來時才知道該把武士刀放││ │ │在我家云云。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即查獲員警楊昱彥之│武士刀係在被告居住之房間││ │具結證述 │內查獲，且武士刀並未經任││ │ │何物品覆蓋，一眼即可發現││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │新竹縣政府警察局竹東分│證明查獲過程及結果。 ││ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ ││ │品目錄表各 1 份、搜索 │ ││ │畫面光碟 1 片 │ │├──┼───────────┼────────────┤│4 │扣案武士刀 1 支及新新 │證明扣案之武士刀為列管刀││ │竹縣政府警察局刀械鑑驗│械武士刀之事實。 ││ │登記表 1 份 │ │└──┴───────────┴────────────┘

二、核被告毛綱生所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 14 條第3 項未經許可持有管制刀械罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新竹地方法院