資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第1093號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第1093號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃敬財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9330號），本院判決如下：
主文
黃敬財竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得行照壹張、車主聯壹張及鑰匙壹串均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 行關於「意圖為自己不法之所有，於107 年12月2 日21時許」之記載應更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年12月2 日凌晨4 時51分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告黃敬財行為後，刑法第320 條第1 項條文已於民國108年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，將原先之法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」提高為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第320 條第1 項之規定。
㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈢查被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於99年12月21日，以99年度訴字第804 號判決處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年並確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地院於100年3 月29日，以100 年度訴字第117 號判決處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年並確定；③又因竊盜案件，經苗栗地院於100 年11月21日，以100 年度苗簡字第1030號判決處有期徒刑5 月並確定。上開①至③案件，經苗栗地院以101 年度聲字第173 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月並確定，於104 年9 月24日因縮短刑期假釋出監，迄至106 年1 月3 日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其顯然並未記取教訓，再犯本案竊盜犯行，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所竊得之行照1 張、車主聯1 張及鑰匙1 串，均為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，均宣告沒收；並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9330號
被 告 黃敬財 男 36歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○路00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃敬財前因竊盜、毒品等案件，先後經法院判刑確定，並經
臺灣新竹地方法院以100年度聲字第708號裁定應執行有期徒
刑4年5月確定；再因施用毒品、竊盜等案件，先後經臺灣苗
栗地方法院分別判決有期徒刑7 月、6月、8月、5月、5月確
定，再經同法院以101年度聲字第173號裁定應執行有期徒刑
2年2月確定，經入監接續執行後，於民國104年9月24日假釋
出監，假釋期間付保護管束，其保護管束期間已於106年1月
3 日期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。詎仍不知悔改，
意圖為自己不法之所有，於107年12月2日21時許，駕駛謝俊
良（所涉竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分確定）向址設新北
市○○區○○路000號1樓之浩通車行負責人黃瑞東所承租車
號000-0000號自用小客車，至新竹縣○○市○○路0段000號
前，見蔡 帛 軒所有之車號0000-00 號自用小客車停放在該
處，持自備鑰匙（未扣案）打開車門後進入車內，竊取車內
蔡帛軒所有行照1 張、車主聯1張、鑰匙1串等財物『價值約
新臺幣（下同）2,000 元』，得手後旋即逃離。嗣為警調閱
監視器錄影紀錄，發現前開自用小客車曾停放在案發現場附
近，並有人自該車下車，且在案發現場拍攝到行竊者影像，
經本檢察官傳喚謝俊良到場，得知實際駕車者為黃敬財，始
循線查獲上情。
二、案經蔡帛軒告訴及本檢察官自動檢舉分案偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃敬財於偵查中之自白。
（二）告訴人蔡帛軒於警詢時之指述。
（三）證人即另案被告謝俊良於警詢時及偵查中之供述、證述。
（四）證人黃瑞東於警詢時之證述。
（四）汽車租賃契約書影本、車輛詳細報表、監視器錄影紀錄擷
取照片、現場照片等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告黃敬財所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑案
資料查註紀錄表及矯正簡表各1 份等附卷可稽，其於有期徒
刑假釋出監，假釋期間付保護管束，其保護管束期滿未經撤
銷，以已執行完畢論，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，請依刑 法 第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
檢 察 官 廖啟村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書 記 官 張筠青