臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第720號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　109年度竹簡字第720號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

溫慶兆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第418 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 、7 行「嗣溫慶兆於109 年1 月21日夜間10時許入法務部矯正署新竹看守所時，經採尿送驗…」之記載，應更正為「嗣溫慶兆於109年1 月21日入法務部矯正署新竹看守所，於翌（22）日上午11時20分許，經採尿送驗…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；如認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第28號判決同此見解）。經查，本件被告前於102 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103 年11月17日執行完畢，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第81號、103 年度毒偵字第1692號為不起訴處分確定；復於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度竹北簡字第156 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件經判刑確定，顯已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序並無不法，合先敘明。

三、論罪科刑：

㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前①因施用毒品案件，經本院以104 年度竹北簡字第156 號判決判處有期徒刑3 月確定；②因施用毒品案件，經本院以104 年度竹北簡字第339 號判決判處有期徒刑4 月確定；③因施用毒品案件，經本院以105年度竹北簡字第117 號判決判處有期徒刑5 月確定；上開①、②、③案件，經本院以105 年度聲字第1269號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲執行刑，刑期起算日期：105年10月29日，指揮書執畢日期：106 年5 月27日）；④因施用毒品案件，經本院以105 年度竹東簡字第121 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以106 年度竹北簡字第158 號判決判處有期徒刑4 月確定。上開甲執行刑與④、⑤案件接續執行，於106 年9 月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣假釋經撤銷，於109 年1 月21日入監執行殘刑等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，依上開決議意旨，被告所犯甲執行刑已於106 年5 月27日執行完畢，是縱甲執行刑嗣與④、⑤案件接續執行計算假釋期間，仍無礙甲執行刑刑期已執行完畢之效力，是被告於甲執行刑徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品案件，雖經法院判刑確定，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。