臺灣新竹地方法院刑事判決

公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳記森

唐英智

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5896號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳記森（下逕稱其姓名）於民國109年7、8月間，參與暱稱「小胖」等人所組織具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團（陳記森所涉參與犯罪組織罪嫌，業經

年11月27日前之不詳時間，經陳記森介紹參與上開詐欺集團。陳記森、唐英智加入集團後，即與「芭樂」及所屬集團成員共同基於意圖為自己不法所有及洗錢之犯意聯絡，由集團內不詳成員於109年11月24日下午3時5分許，致電給林玉如，並佯稱：伊為良友合記實業電商平臺工作員工，因誤植訂單，需分別匯款至指定帳戶，方能解除錯誤交易云云，致林玉如不疑有他，於109年11月26日上午11時11分許，林玉如以合作金庫銀行城東分行帳戶匯款新臺幣（下同）15萬151元至詐騙集團成員指定之許勝輝所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱許勝輝上開帳戶）。繼於同日上午11時21分許至24分許之期間，唐英智持許勝輝上開帳戶提款卡，在新竹市○區○○路000號「新竹大遠百」內，接續8次，將前揭15萬元（另含手續費共40元）提領一空，嗣唐英智將前揭贓款交由陳記森再轉交給「小胖」，而掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。因認陳記森本案涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌；唐英智涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段有明文規定。其所稱同一案件包括實質上一罪與裁判上一罪在內；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨參照）。而依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條分別定有明文。

三、經查：

㈠陳記森、唐英智涉嫌共同詐欺林玉如及洗錢部分，前已經臺灣臺中地方檢察署檢察官另案提起公訴，現繫屬於臺灣臺中地方法院審理中，該案起訴之犯罪事實略以：

1.陳記森、唐英智等所屬詐欺組織成員三人以上，以基於實施詐騙他人財物為手段，並由陳記森為首，組織附屬上開詐騙集團之車手集團，分工詐欺他人財物。渠等詐騙當日，不詳詐騙集團成員與陳記森、唐英智等人約定以不詳之通訊軟體為溝通方式，組成臨時群組，指示交付詐騙所用之金融機構提款卡方式，使群組成員向上層詐騙集團不詳人士收取提款卡後交予車手待命，待不特定對象受騙並匯入款項後，再由陳記森指揮車手提領款項，分工並朋分詐騙所得。陳記森、唐英智等所屬之詐騙集團不詳成員，分別於109年11月24日及同月25日，對林玉如、吳沛玲、黃柏豪等，以網路購物重複扣款、信用借貸繳納保證金等藉口實施詐騙，使其等陷於錯誤，分別於附表二編號A、B、C所示時間，匯款附表二相對應欄位所示金額，至相對應欄位所示之帳號（金融帳號、申辦人移送詳附表一）內，待詐騙集團不詳成員確認上開人等受騙並匯款完成後，以上開通訊軟體通知陳記森等人，再指示唐英智於款項匯入之如附表二編號1至24所示時間，前往附表相對應欄位所示地點設置之自動付款設備，以插入提款卡輸入密碼提領方式，領得如附表二編號1至24所示之金額。唐英智於109年11月24日提款後，隨即將提款卡及領得款項扣除佣金後，全數交水予陳記森；109年11月25日提領後，隨即將提領款項及提款卡，扣除佣金後，交付予賴皇銘第一層收水後，再交予第二層收水宋城梁，終經陳記森指示再交水予不詳詐騙集團成員，使上開受詐騙人等之損失金錢索償困難。

2.另案檢察官因認陳記森、唐英智對林玉如等被害人實施之犯罪，亦係涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。

3.上開案件經檢察官提起公訴後，於110年12月21日繫屬於臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第1206號案件審理中，係於本案繫屬日期110年12月24日之前，有該案起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院收文章附卷可按。

㈡雖本案檢察官起訴林玉如匯款及唐英智前往提款、交付予陳記森之時間為109年11月26日，與前案被訴時間為109年11月24日、109年11月25日不同，惟被害人既同為林玉如，詐騙集團施以詐術之手段亦相同，為證人林玉如證述明確，林玉如嗣後之匯款，應為其陷於錯誤後反覆交付財物之行為，與陳記森、唐英智所涉嫌反覆提款，切斷金流之接續犯洗錢部分，均應為另案起訴之效力所及，而為上揭所述之同一案件。

㈢況唐英智涉嫌共同對林玉如實施詐欺及洗錢部分，前也早已經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度偵字第1765、3135號提起公訴，經本院110年度金訴字第146號判決於110年10月6日判處有罪在案，現繫屬於臺灣高等法院110年度上訴字第3354號案件審理中，有該判判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，檢察官本案再對陳記森、唐英智涉嫌詐欺林玉如、洗錢部分提起公訴，顯屬同一案件之重複起訴。

㈣再唐英智涉嫌參與犯罪組織部分，前也已經臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第5711號提起公訴，經臺灣臺中地方法院110年度金訴字第201號判決判處有罪在案，現繫屬於臺灣高等法院110年度金上訴字1394號案件審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書在卷可佐，本案檢察官此部分再行起訴，亦屬同一案件之重複起訴。

四、綜上所述，揆諸上開法律規定及說明，本案陳記森、唐英智被訴罪嫌，既均屬同一案件重複起訴，且本案繫屬在後，自應由繫屬在先之前案審判之，爰均不經言詞辯論，就本案逕為諭知不受理之判決。

依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳志中提起公訴。