臺灣新竹地方法院刑事判決

馮日宗犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年1月。應執行有期徒刑1年2月。

未扣案之犯罪所得新台幣4000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及證據

一、犯罪事實：陳滄霖(涉嫌參與組織犯罪部分，經本院以111年度金訴字第274號刑事判決在案，本案待其到案後另行審結)自民國110年11月間某日起至111年3月17日止、馮日宗(涉嫌參與組織犯罪部分，經本院以111年度金訴字第274號刑事判決在案)自110年12月15日起至111年1月某日止參與由真實姓名年籍不詳綽號「琪琪」、謝仁翊(綽號「阿春」，另案偵辦中)之人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐騙組織，並共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，自110年11月間起，以行動電話裝設通訊軟體「TELEGRAM」作為聯繫工具，由「琪琪」負責管理集團；陳滄霖（綽號「風流」、「寶哥」）擔任車手頭，管理旗下車手馮日宗(綽號「路飛」)，監督渠等領款，復於收受車手領取之贓款後轉交集團成員；馮日宗則擔任車手，依陳滄霖之指示分配人頭帳戶提款卡後，前往領款，並受陳滄霖之監督，將領得款項及人頭帳戶提款卡交付陳滄霖。嗣該詐騙集團成員撥打電話與如附表所示之被害人，佯以解除分期設定之詐騙手法向如附表所示之被害人詐騙，致如附表所示之被害人陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，匯款如附表所示款項至如附表所示集團成員所使用之人頭帳戶，馮日宗即於如附表所示時間、地點至新竹市等地銀行提款機，提領如附表所示人頭帳戶中款項，並將款項交予陳滄霖，再由陳滄霖轉交與集團成員。嗣附表所示被害人發覺遭騙，報警處理，經警據報後循線查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告馮日宗於偵訊中、本院準備程序及簡式審判程序審理時之自白。

（二）另案被告陳滄霖於警詢、偵訊中之供述。

（三）告訴人邱珮華、詹雅婷於警詢時之指訴。

（四）警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、警局受理刑事案件報案三聯單、警局受理各類案件記錄表、匯款、報案及帳戶資料、自動櫃員機交易明細表、行動電話翻拍照片、提款影像一覽表。

三、論罪科刑：

（一）論罪：被告馮日宗就犯罪事實所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

（二）共同正犯：被告就上開犯行，與被告陳滄霖、另案被告謝仁翊及詐欺集團成員等具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）想像競合：被告分別係以一行為，同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

（四）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（五）又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告於本案所為上開犯行已從重依刑法339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷，而無從再適用上開條項規定減刑，然揆諸前揭判決意旨，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。本案被告就參與詐欺犯行之過程，進而掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等事實，於偵查中及本院審理時供述詳實，應認被告對洗錢行為主要構成要件事實有所自白，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。

（六）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告正值青年，有相當之謀生能力，不思以正當方式獲取金錢，竟貪圖不法報酬，加入詐欺集團而為本案詐欺犯行，並擔任車手從事提款後轉交款項等犯行，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被害人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，未能賠償被害人之損失，兼衡被告所擔任之分工角色與所生危害程度、被害人受騙金額多寡，暨被告為高職畢業之智識程度，家中有妻子、三個小孩、前曾從事塑膠工廠工人等工作，目前有房貸、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行刑，以資懲儆。

四、沒收部分：按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第1572號判決意旨參照）。查被告於本案擔任車手實際獲得報酬總共為4000元，雖未扣案仍為其犯罪所得，業據其自承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。