臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃慶榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第299號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（114年度易字第284號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃慶榮先後基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而為下列犯行：

㈠於民國113年10月22日中午12時10分許，在新竹市○區○○路0號統一超商揚明門市內，徒手拿取店長蕭文雄所管領、放置於貨架上之雪肌粋化妝水、多用途瞬間膠、指甲刀各1個等物（價值共計新臺幣【下同】519元）而竊取得手後隨即離去。

㈡於113年10月22日下午1時48分許，在上開統一超商揚明門市內，徒手拿取蕭文雄所管領、放置於貨架上之John's Blend香氛糕1個（價值299元）而竊取得手後隨即離去。

㈢於113年10月25日上午7時18分許，在上開統一超商揚明門市內，徒手拿取蕭文雄所管領、放置於貨架上之PENTEL修正液、妮維雅乳液各1個（價值共計249元）而竊取得手後隨即離去。嗣經蕭文雄發現商品先後遭竊，遂調閱店內監視器並報警處理，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃慶榮於本院審理中之自白。

㈡證人蕭文雄於警詢中之證述。

㈢被告各次行竊現場監視錄影截圖。

三、法律適用：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定相適合之事實暨其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454條第1項規定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不另予敘明。

五、沒收：未扣案之雪肌粋化妝水、多用途瞬間膠、指甲刀、John'sBlend香氛糕、PENTEL修正液、妮維雅乳液各1個等物，均為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

八、本案經檢察官林鳳師提起公訴，由檢察官何蕙君到庭執行職務。