臺灣新竹地方法院96年度易字第556號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第556號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴（96年度毒偵字第829 號），再經臺灣苗栗地方法院判決管轄錯誤移送本院審理（96年度易字第651 號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間因2 犯施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月19日執行完畢釋放。另於94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第461 號判處有期徒刑6 月確定，於95年3 月6 日易科罰金執行完畢（構成累犯）；另於96年間因連續施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以96年度易緝字第2 號判處有期徒刑10月確定，並於96年7 月16日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年1 月20日為警採尿時回溯96小時內之某時，在新竹縣竹北市○○○道路旁，以將安非他命置放於吸食器內用火燒烤後吸食霧化氣體之方式，施用第二級毒品安非他命1 次，嗣於96年1 月19日17時20分許，因涉犯前開毒品案件經法院通緝，而於桃園縣中壢市○○○路708 巷口附近為警逮捕，並當場扣得其所有之安非他命吸食器1 組，嗣經其同意採尿送驗後乃查知上情。

二、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，再經臺灣苗栗地方法院判決管轄錯誤移送本院。

理由

一、本件被告甲○○所犯為毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品安非他命罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 之規定，爰裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中（臺灣苗栗地方法院96年度易字第651 號卷頁17）、本院審理時坦承不諱，又被告到案後為警採集之尿液，經送檢驗後乃呈現安非他命陽性代謝物陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司檢體編號E96042尿液檢驗報告附於偵查卷內可稽（頁60），此外，並有吸食器1 組扣案暨搜索扣押筆錄、自願受搜索同意書、扣押物品清冊一覽表各1 份附卷為憑，是被告之自白乃與事實相符，堪信為真實，其施用第二級毒品安非他命犯行，堪予認定。末被告前於92年間因2 犯施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月19日執行完畢釋放，復有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可參，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品案件，即應依法論科。

三、查安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品安非他命後，進而施用之，其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於94年間因施用第一級毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，於95年3 月6 日易科罰金執行完畢，亦有上開前科資料附卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告歷經觀察勒戒、徒刑宣告後，竟仍不知悔悟再犯本件施用毒品罪，顯然自制力薄弱，缺乏拒絕毒品之決心，又安非他命危害施用者之神經中樞，使施用者產生幻聽及幻想之症狀，對施用者之健康產生不良之影響，同時亦可能使施用者對周遭之人施暴，對公共秩序產生威脅，惟念其施用毒品所生危害以自戕健康為主，且被告於本院審理時坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯行係於96年4 月24日以前所為，且查無中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項所列不得減刑之事由，爰依上開條例第2 條第1 項第3 款規定減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之安非他命吸食器1 個，為被告所有供施用第二級毒品安非他命時所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。