臺灣新竹地方法院97年度易字第265 號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第265 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度速偵字第675 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：

一、丙○○、甲○○與真實姓名年籍不詳、綽號「羅國」之成年男子，3 人共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於民國97年3 月21日晚上10時許，在新竹縣竹東鎮○○路竹林大橋橋下，先由「羅國」持其所有、足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的起子1 把，開啟戴壬妹所有、丁○○所使用之車牌號碼1073─FT號自用小客車之車門後，再由丙○○、甲○○2 人進入上開汽車車內，並將該車駛離現場而竊取之，得手後作為代步之用。

二、丙○○、甲○○2 人另行起意，又共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於97年3 月21日晚上11時許，在新竹縣竹東鎮○○○路358 巷9 號及11號建物工地，徒手竊取乙○○所有之不鏽鋼白鐵門2 扇，得手後置在上開竊得之自用小客車離去。嗣丙○○、甲○○於97年3 月22日上午8 時30分許，駕駛上開竊得之自用小客車，載運上開竊得之不鏽鋼白鐵門2 扇，至新竹縣竹東鎮二重埔138 號元同環保公司前，欲變賣上開竊得之不鏽鋼白鐵門2 扇時，為警當場查獲，並扣得「羅國」所有的起子1 支，及行竊所得之贓物汽車1 輛（已由丁○○領回）、不鏽鋼白鐵門2 扇（已由乙○○領回），始循線查知上情。

貳、程序方面：本件被告丙○○、甲○○2 人所犯加重竊盜、竊盜等罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2 人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。

叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告丙○○、甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人即被害人丁○○、乙○○於警詢時之指述。

三、證人即元同環保公司負責人張阿舜於警詢時之陳述。

四、扣案之起子1 把可資證明。

五、被害人丁○○立具之贓物認領保管單、被害人乙○○立具之贓物認領保管單、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1 份、照片6 幀在卷可查。

肆、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而起子係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之兇器。

（二）核被告丙○○、甲○○2 人於構成犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；於構成犯罪事實欄二所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。公訴人於犯罪事實欄內業已詳載被告丙○○、甲○○夥同「羅國」持起子竊取汽車之行為，惟起訴法條漏引刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪，併此敘明。

（三）共同正犯：被告丙○○、甲○○2 人與「羅國」彼此間，就上開構成犯罪事實欄一之加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔；另被告丙○○、甲○○2 人間，就上開構成犯罪事實欄二之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。

（四）數罪併罰：被告2 人所犯前開加重竊盜、竊盜2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪，合併處罰之。

（五）累犯：

１、被告丙○○前曾於94年8 月間，因傷害案件，經本院於94年11月29日，以94年度竹東簡字第150 號刑事簡易判決，判處有期徒刑5 月，嗣於95年2 月15日確定；又於94年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年10月6 日，以94年度竹簡字第887 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於94年10月24日確定，上開2 罪並經定應執行刑為有期徒刑10月確定；又於94年12月間，因竊盜案件，經本院於95年2 月23日，以95年度易字第43號刑事判決，判處有期徒刑4 月，嗣於95年3 月13日確定，上開各罪接續執行，於94年11月27日入監執行，並於96年1 月2 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

２、被告甲○○前曾於94年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3 月20日，以95年度竹東簡字第29號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於95年4 月17日確定；又於95年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年11月24日，以95年度易字第569 號刑事判決，判處有期徒刑8 月，嗣於95年12月15日確定，復因減刑條例減為有期徒刑4 月確定，上開各罪接續執行，於95年8月10日入監執行，並於96年7 月12日縮刑期滿、96年7 月16日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告2 人素行非佳，不思以勞力賺取所需，而為本案2 次竊盜犯行，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告2 人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

（二）從刑（沒收）：扣案之起子1 支，係被告等人供犯罪（竊取汽車）所用之物，且為共犯「羅國」所有，業據被告丙○○供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。

伍、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第4 款、第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。

刑事第四庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：＊刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。