臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第1343號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度竹簡字第1343號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於台灣新竹監獄另案執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第1747號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前有違反麻醉藥品管理條例、恐嚇、妨害自由、過失致死、竊盜等前科，最近一次因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國94年2 月25日，以94年度竹簡字第145 號判決判處有期徒刑5 月確定，及因竊盜案件，經本院於94年7 月22日以94年度易字第323 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開2 案件並經定應執行刑為1 年，並於95年8 月14日縮短刑期執行完畢。

（二）甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第64號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1099號裁定送強制戒治，執行滿3 月，成效評定合格，經本院裁定停止戒治，並付保護管束，於89年7 月12日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年戒毒偵字第65號為不起訴處分。又於93年間因施用第二級毒品案件，經本院於94年4 月20日以94年度竹簡字第145 號判決判處有期徒刑5 月確定，及因竊盜案件，經本院於94年7 月22日以94年度易字第323 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開2 案件並經定應執行刑為1 年，並於95年8 月14日縮短刑期執行完畢。

（三）詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年3 月28日凌晨某時許，在其位於新竹縣竹東鎮○○路28巷12號之住處，非法施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於97年3 月28日另案通緝緝獲後，經警採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始得悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告甲○○於偵查時之自白。

（二）新竹市政府警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。

三、按㈠施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。㈡毒品危害防制條例於民國92年7 月9日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。準此，茍被告其施用毒品之犯行，前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5 年內曾因再施用毒品之行為，而經法院判處刑罰之處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5 年後再為本案施用毒品，應認屬「再犯」之範疇，直接適用刑罰處遇之程序。經查，被告⑴前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第64號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1099號裁定送強制戒治，執行滿3 月，成效評定合格，經本院裁定停止戒治，並付保護管束，於89年7 月12日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年戒毒偵字第65號為不起訴處分。⑵又於93年間因施用第二級毒品案件，經本院於94年4 月20日以94年度竹簡字第145 號判決判處有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可按，被告既於89年7 月12日強制戒治執行完畢後之5 年內再犯上開⑵施用毒品犯行，是其於強制戒治執行完畢而釋放後之5 年後再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨，自應依法予以論罪科刑。

四、核被告甲○○所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。末查，被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌毒品安非他命戕害吸食者之身心甚鉅，被告竟無視法律之禁止而施用，其經執行觀察、勒戒後仍未戒除毒癮，且前經判處徒刑後，被告猶不知警惕，再度為本件施用第二級毒品犯行，實值非難，兼衡其犯後坦承犯行之態度及檢察官具體求刑6 月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。