臺灣新竹地方法院97年度易字第329 號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第329 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1203號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：

一、甲○○、乙○○共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於民國96年11月6 日下午1 時39分起至同日下午2 時32分止許，前往朱銀英位於新竹縣竹東鎮○○街143 巷1 號之住處附近，由甲○○持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的大型剪刀剪1 把（未扣案），以上開剪刀剪破壞上址鐵門之門鎖之安全設備，再共同入內竊取朱銀英所有之金屬鍋具10多個、不鏽鋼水槽及廚具各1 個後（侵入他人附連圍繞之土地部分未據告訴），分為2 批接續以乙○○所駕駛之車牌號碼1260－PJ號自用小貨車分次載運贓物，至回收場變賣得現。

二、甲○○、乙○○2 人另行起意，又共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於96年11月12日中午12時24分起至同日下午1 時32分止許，前往新竹縣竹東鎮○○街141 之3 號大同禮儀公司，由甲○○持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的上開大型剪刀剪1 把（未扣案），以上開剪刀剪破壞上址鐵門之門鎖之安全設備，再共同入內竊取倉庫內朱明亮所有之白鐵架3 組、卡拉OK音響2 組、發電機1 台、監視器螢幕1 台、香菸20條及洋酒3 瓶（侵入建築物部分未據告訴），分為2 批接續以乙○○所駕駛之上開自用小貨車分次載運贓物逃逸。嗣因警方調閱監視器錄影帶後，始循線查知上情。

貳、程序方面：本件被告甲○○、乙○○2 人所犯加重竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2 人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。

叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○於本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

二、被告乙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

三、證人即被害人朱銀英、朱明亮於警詢時之指述。

四、監視器錄影帶畫面翻拍照片6 幀、車籍查詢資料1 份、竊盜案發現場照片7 幀在卷可查。

肆、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而大型剪刀剪係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之兇器。次按所謂「安全設備」係指門扇牆垣以外，依社會通常觀念，足認為防盜之設備者而言，門鎖為安全設備之一種（最高法院32年上字第589 號判例），毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪，而此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至毀壞構成門之一部之鎖，則應認為毀壞門扇（最高法院64年度第4 次刑庭庭推總會議決議㈠參照）。

（二）核被告甲○○、乙○○2 人，本件2 次所為，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。公訴人於起訴書犯罪事實附表欄內業已詳載被告甲○○持大型剪刀剪剪開鐵門鎖，惟起訴法條漏載刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪，併此敘明。

（三）共同正犯：被告甲○○、乙○○2 人間，就上開加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。

（四）數罪併罰：被告2 人所犯前開加重竊盜2 罪，犯意各別，行為不同，應予以分別論罪，合併處罰之。

（五）累犯：被告甲○○前曾於94年8 月間，因傷害案件，經本院於94年11月29日，以94年度竹東簡字第150 號刑事簡易判決，判處有期徒刑5 月，嗣於95年2 月15日確定；又於94年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年10月6 日，以94年度竹簡字第887 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於94年10月24日確定，上開2 罪並經定應執行刑為有期徒刑10月確定；又於94年12月間，因竊盜案件，經本院於95年2 月23日，以95年度易字第43號刑事判決，判處有期徒刑4 月，嗣於95年3 月13日確定，上開各罪接續執行，於94年11月27日入監執行，並於96年1月2 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告2 人素行非佳，不思以勞力賺取所需，以攜帶兇器毀壞安全設備之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告2 人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

（二）不另為沒收之說明：至供犯罪所用之大型剪刀剪1 把，並未扣案，且據被告乙○○供稱已丟棄，因無證據證明該剪刀剪仍存，為免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

伍、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。

刑事第四庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。】