臺灣新竹地方法院97年度易字第978號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第978號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　（在臺灣新竹監獄受刑中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第1049號），本院認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經同法院以89年度毒聲字第2960號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以90年度毒聲字第816號裁定令入戒治處所施以強制戒治，甫於91年11月23日強制戒治執行完畢釋放出所。另於90年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於90年6月26日以90年度竹東簡字第71號判決判處有期徒刑6月確定，又因恐嚇取財案件，經臺灣高等法院於91年4月23日以91年度上易字第134號判決判處有期徒刑1年6月確定，上開2罪並經裁定應執行有期徒刑1年11月。其又因違反毒品危害防制條例、贓物及竊盜案件，分別經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑7月、5月、1年確定，上開3罪並經同法院以92年度聲字第500號裁定應執行有期徒刑1年10月，與上開案件接續執行，於94年12月23日縮短刑期假釋出獄，嗣因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。復於96年間，因施用第2級毒品安非他命案件，經臺灣桃園地方法院於96年8月6日以96年壢簡字第1236號判處有期徒刑4月確定。詎其仍不知悔改，於前述受有期徒刑執行完畢後5年內，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於97年3月8日在新竹縣芎林鄉○○村○鄰○○路84巷15號住處內，施用第2級毒品安非他命。嗣為警於97年3月10日6時許，在新竹縣竹北市隘口里頭前溪橋旁產業道路查獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60年度臺非字第77號判例足資參照。

三、查被告上揭施用第2級毒品之事實，業經被告於偵查中坦白承認（見偵查卷第37頁），並有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司97年3月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告等各1份在卷可稽（見偵查卷第8、9頁），是被告確有本案施用第2級毒品之犯行，已堪認定。

四、次查，被告上開施用第2級毒品犯行，前已經台灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第562號提起公訴，並經本院以97年度易字第338號刑事判決判處有期徒刑6月，嗣經被告提起上訴後撤回而告確定等情，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽。

五、是以，被告雖確有聲請簡易判決處刑意旨所指施用第2級毒品之事實，然本案檢察官據以聲請簡易判決處刑所憑之濫用藥物尿液檢驗報告，與前開提起公訴並經本院判決確定之97年度易字第338號案件所依憑之資料係屬同一，為同一案件，應為本院97年度易字第338號確定判決之既判力效力所及，至屬明確。

六、從而，公訴人就被告曾經判決確定之同一案件再行起訴，依法自應諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。