臺灣新竹地方法院97年度聲減更字第1號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減更字第1號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第787號），本院於民國96年8月17日以96年度聲減字第1012號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院以96年度抗字第1101號裁定撤銷後發回本院，更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○分別於如附表（原聲請書附表誤載之處，業經本院更正補充詳如本件附表）所列之犯罪日期犯連續竊盜罪、連續施用第一級毒品罪、加重竊盜罪、加重竊盜罪、幫助詐欺罪、連續竊盜罪、施用第一級毒品罪及連續加重竊盜罪等罪，均經本院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款規定相符，應予減刑；而附表所列之（編號第1、5號之罪）、（編號第2、8號之罪）與（編號第3、4、6、7號之罪），分別合於同條例定應執行刑規定，請就各該部分定其應執行之刑。爰依同條例第8條第1項、第10條第1項、第2項、第12條規定，聲請裁定，並依同條例第9 條規定就其中附表所列之（編號第1、5號之罪）及（編號第3、4、6、7號之罪）部分分別諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」；又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院著有95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照，而：

（一）刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」；比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

（二）再者，受刑人於行為時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執刑之刑逾6 月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元即新臺幣9百元折算1 日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執刑之刑未逾6 月者，亦適用之。」；比較修法前後之第1項易科罰金折算標準、執行之限制及第2項數罪併罰是否限制在未逾6月者，以舊法之該條第1項易科罰金折算標準及第2項數罪併罰而有前項情形，其應執行刑逾6月者，亦可易科罰金之規定，對受刑人有利；另該條第1 項就執行之限制，雖新法刪除了「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之執行限制，似乎較有利於受刑人，惟自該修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回受刑人易科罰金之聲請，對於受刑人並無較為有利，是依上開說明，經比較後，仍以舊法之規定，較有利於受刑人；綜上，應依刑法第2條第1項前段，適用行為時之法律即修正前刑法第41條規定，定其折算標準。

三、再按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有2 裁判以上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之1 罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國七十七年罪犯減刑條例第7條第1項所規定『執行未畢』之要件，即丙罪亦應予以減刑，然後再與甲、乙兩罪定其應執行之刑。」（最高法院78年2月28日78年度第2次刑事庭會議決議要旨參照），是本件附表編號第1號所列之罪雖已執行完畢，惟與附表編號第5號所列之罪符合定應執行刑之要件，依上開決議要旨，附表編號第1號所列之罪亦應予以減刑後，再與附表編號第5號所列之罪定應執行刑，附此敘明。

四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條，刑法第2 條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

臺灣新竹地方法院刑事第四庭