臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第70號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審竹簡字第70號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

王克昀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第600號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行「王克昀曾多次犯竊盜案件，最近一次係於民國95年10月12日經臺灣新竹地方法院以95年度竹簡字第1118號案件判決處有期徒刑3月，已於96年8月31日執行完畢」應補充更正為「王克昀前於民國91年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於91年4 月30日以91年度易字第639號判決判處有期徒刑7月確定，又於同年間，復因竊盜案件，經本院於91年8 月27日以91年度易字第489 號判決判處有期徒刑1年8月確定，上開2 罪經接續執行，於93年4月2日縮短刑期假釋出監，嗣後假釋經撤銷，尚餘殘刑3 月22日；另於93年間，因竊盜案件，經本院於93年8 月11日以93年度竹東簡字第97號判決判處有期徒刑4 月確定，又於94年間，因竊盜案件，經本院於94年2 月4 日以94年度竹東簡字第15號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪與前開殘刑接續執行，於95年2 月2 日縮刑期滿執行完畢；復於95年間，因竊盜案件，經本院於95年6月30日以95年度竹簡字第591 號判決判處有期徒刑6 月確定，再於同年間，因竊盜案件，經本院於95年11月6 日以95年度竹簡字第1118號判決判處有期徒刑3 月確定，前開2 罪嗣經減刑及定應執行刑有期徒刑4 月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。」、第6 行「…徒手竊取太陽眼鏡二副…」應補充更正為「…徒手竊取價值新臺幣（下同）200 元之太陽眼鏡二副…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告王克昀所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪。

（二）被告王克昀雖已著手於竊盜行為之實行，並將竊取之財物置於自己之外套口袋內，惟遭證人甲○○所發覺而詢問是否要結帳，被告王克昀隨即取出所竊取之財物而未得逞，乃著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

（三）王克昀前於91年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於91年4月30日以91年度易字第639 號判決判處有期徒刑7月確定，又於同年間，復因竊盜案件，經本院於91年8 月27日以91年度易字第489 號判決判處有期徒刑1年8月確定，上開2 罪經接續執行，於93年4月2日縮短刑期假釋出監，嗣後假釋經撤銷，尚餘殘刑3 月22日；另於93年間，因竊盜案件，經本院於93年8 月11日以93年度竹東簡字第97號判決判處有期徒刑4 月確定，又於94年間，因竊盜案件，經本院於94年2月4日以94年度竹東簡字第15號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪與前開殘刑接續執行，於95年2 月2 日縮刑期滿執行完畢；復於95年間，因竊盜案件，經本院於95年6 月30日以95年度竹簡字第591 號判決判處有期徒刑6 月確定，再於同年間，因竊盜案件，經本院於95 年11 月6 日以95年度竹簡字第1118號判決判處有期徒刑3 月確定，前開2 罪嗣經減刑及定應執行刑有期徒刑4月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並依法先加後減之。

（四）爰審酌被告王克昀除有前揭多次竊盜之前科紀錄外，另有毀損、傷害、公共危險等犯行，有前開所示之紀錄表可稽，足徵其素行不佳，仍不知悔悟而再犯本件竊盜案件，且其正值壯年，不思以正途獲取所需，竟為貪圖一己之私，任意侵犯他人財產權益，實不足取，幸因被害人甲○○及時發現，致未得逞，尚未造成重大損失，所竊財物價值僅200 元，併審酌其行竊手段、方式，所生危害程度，且衡酌被告王克昀犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭