臺灣新竹地方法院99年度竹北簡字第578號

歐海棠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）歐海棠前於民國86年10月間，因施用毒品案件，經本院以87年度易字第231號裁定送觀察勒戒，於87年7月13日入所，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於同年8月11日釋放出所執行完畢，並經本院為免訴之判決確定。

（二）歐海棠不知警惕，又於88年12月間，因施用毒品案件，經本院於88年12月24日，以88年度毒聲字第2715號裁定送觀察、勒戒，於89年2月27日入所，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院於89年3月28日，以89年度毒聲字第895號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年4月6日入所執行強制戒治，嗣其經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於90年1月9日，以90年度毒聲字第42號裁定停止戒治，於90年2月16日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年3月26日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經本院於89年5月31日，以89年度易字第533號判決，判處有期徒刑8月，嗣於89年6月27日確定。

（三）歐海棠竟不知警惕，又90年4月間，因施用毒品案件，經本院於90年7月27日，以90年度易字第495號判決，判處有期徒刑8月，嗣於90年9月17日確定；並經本院於90年10月24日，以90年度毒聲字第1589號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年11月23日入所執行強制戒治，嗣於91年11月23日因執行完畢出所。

（四）歐海棠猶不知警惕，又於92年11月間，因施用毒品案件，經本院於93年3月11日，以92年度易字第648號判決，判處有期徒刑7月，嗣於93年4月5日確定。

（五）歐海棠仍不知警惕，又於93年11月間，因施用毒品案件，經本院於93年12月24日，以93年度易字第649號判決，判處有期徒刑8月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於94年4月21日，以94年度上易字第186號判決駁回上訴確定。

（六）歐海棠竟不知警惕，又於96年11月間，因施用毒品案件，經本院於96年12月31日，以96年度易字第774號判決，判處有期徒刑8月，嗣於96年12月31日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（七）歐海棠猶不知警惕，又於97年6月間，因施用毒品案件，經本院於97年8月11日，以97年度竹北簡字第357號判決，判處有期徒刑6月，嗣於97年9月1日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（八）歐海棠猶不知警惕，又於97年10月間，因施用毒品案件，經本院於97年10月21日，以97年度竹北簡字第423號判決，判處有期徒刑6月，嗣於97年11月6日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（九）歐海棠又不知警惕，又於98年1月間，因詐欺案件，經本院於98年4月30日，以98年度審竹簡字第235號判決，判處有期徒刑4月，嗣於98年5月22日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（十）歐海棠竟不知悔改，於前開觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放，「五年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年9月11日下午3時20分許採尿時起回溯前96小時內之某時，在新竹縣竹北市○○街35巷2號住處，以將第二級毒品甲基安非安命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於99年9月11日持搜索票在新竹縣竹北市○○路138號4樓執行搜索時，適歐海棠前往該址訪友，而為警查獲，並經其同意於同日下午3時20分許在警局採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告歐海棠於檢察官偵查中之自白。

（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於99年9月28日所出具之原樣編號北99343號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙附卷可憑。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署90年度毒偵字第1674號為不起訴處分各1份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告歐海棠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告歐海棠前於⑴96年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年12月31日，以96年度易字第774 號判決，判處有期徒刑8月，嗣於96年12月31日確定。⑵又於97年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年8月11日，以97年度竹北簡字第357號判決，判處有期徒刑6月，嗣於97年9月1日確定。⑶復於97年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年10月21日，以97年度竹北簡字第423號判決，判處有期徒刑6月。

⑷再於98年1月間，因詐欺案件，經本院於98年4月30日，以98年度審竹簡字第235號判決，判處有期徒刑4月，嗣於98年5月22日確定。上開⑵、⑶案件，經本院於98年1月7日，以98年度聲字第14號裁定，定應執行有期徒刑10月確定；上開⑴、⑷案件，則經本院於98年7月9日，以98年度聲字第745號裁定，定應執行有期徒刑10月確定。被告於97年6月29日入監執行，因上開案件接續執行，嗣於99年2月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察、勒戒處分，並經法院判處罪刑確定後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

竹北簡易庭法 官 謝永昌

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。