熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,792
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院99年度審易字第945號

竊盜刑事裁判日期 100 年 01 月 27 日

法官邱忠義邱忠義

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄   99年度審易字第945號

公訴人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
邱瑞國
指定辯護人
本院公設辯護人周凱珍

上列被告因竊盜一案,經檢察官提起公訴(99年度偵字第7644號)後,聲請本院改依協商程序而為判決,於中華民國100年1月27日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:邱瑞國犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月。扣案之鑰匙壹支,沒收之。又犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。扣案之鑰匙壹支,沒收之。

二、犯罪事實要旨:

(一)被告邱瑞國前⑴於民國85年6 月間,因恐嚇取財等案件,經本院以85年度易字第2385號判決,分別判處有期徒刑 8月、6 月、7 月、10月、7 月,並經定應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定。於85年12月24日入監執行,而於87年 3月11日縮短刑期假釋付保護管束出監,嗣經撤銷假釋,尚餘殘刑有期徒刑5 月又26日;⑵又於87年8 月間,因竊盜案件,經本院以87年度易字第1303號判決,判處有期徒刑

刑事第九庭書 記 官 劉依緹

附錄本案處罰實體法條全文:刑法第320 條第1 項:意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

刑法第321條第1項第3款(加重竊盜罪)犯竊盜罪而有左列情形之一者,處6月以上、5年以下有期徒刑:

三、攜帶兇器而犯之者。

7 月,嗣提起上訴,經臺灣高等法院(下稱高等法院)以88年度上易字第1954號判決,駁回其上訴而確定;⑶又於88年9 月間,因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以88年度易字第2579號判決,判處有期徒刑5 月確定;⑷又於88年10月間,因竊盜案件,經本院以88年度易字第915 號判決,判處有期徒刑11月,復提起上訴,經高等法院以89年度上易字第1255號判決,撤銷原判決,改判有期徒刑2 年確定;⑸又於88年10月間,因強盜案件,經臺灣板橋地方法院以89年度訴字第289 號判決,判處有期徒刑6 年確定;⑹又於88年12月間,因侵占案件,經桃園地院以89年度易字第262 號判決,判處有期徒刑3 月確定;⑺又於89年10月間,因搶奪等案件,經桃園地院以90年度易字第627 號判決,分別判處有期徒刑4 月、10月,並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定。上開⑶⑹⑺案件,經桃園地院以97年度聲減字第273 號裁定,分別減為有期徒刑2 月又15日、1 月又15日、2 月、5 月,並與不應減刑之⑷⑸案件,經定應執行刑為有期徒刑8 年10月確定後,再與前開⑴⑵案件接續執行,於90年9 月28日入監執行,而於98年1 月22日縮短刑期假釋付保護管束出監,並於98年2 月11日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。(二)詎其仍不知悔改,竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意,於99年4 月11日下午6 時20分許,在桃園縣平鎮市○○路○ 段255 號之7-11便利商店旁,持自備之鑰匙,竊取黃桂英所有之車牌號碼K9B -557 號機車,得手後,作為代步工具使用。復又基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意,於99年4 月15日上午8 時50分許,在新竹縣關西鎮○○路○ 段之北聯社停車場內,持客觀上足供兇器使用之老虎鉗(起訴誤載為六角扳手,業經公訴檢察官當庭更正),竊取葉時全所有車牌號碼MBL -327 號機車之車牌1 面,得手後,隨即將MBL -327 號車牌改懸掛在上開竊得之車牌號碼K9B -557 號機車上,並將上開老虎鉗丟棄(未扣案),以圖避免警方查獲。嗣於99年5 月8 日下午5 時許,邱瑞國騎乘上開機車行經新竹縣關西鎮○○路、明德路口時,為警盤查查獲,並扣得機車鑰匙1 支。(三)案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。三、處罰條文:刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,檢察官與被告均不得上訴。五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上筆錄正本係照原本作成。

                     法 官 邱忠義

                     書記官 劉依緹

中 華 民 國 100 年 1 月 27 日

法 官 邱忠義

中 華 民 國 100 年 1 月 27 日

書 記 官 王思穎

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院99年度審易字第945號於民國 100 年 01 月 27 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。