臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第361號

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據理由

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前於民國95年間，因違反電業法案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以95年度易字第868 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，復經桃園地院以96年度聲減字第5666號裁定減為有期徒刑4 月確定，並於97年1月2日易科罰金執行完畢。

（二）甲○○前於95年間，因2 犯施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第381 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年6 月29日執行完畢釋放出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第75號、96年度毒偵字第951 號、第1039號為不起訴處分確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月16日晚上6時許，在新竹縣湖口鄉○○路40號2 樓內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上7時許，為警在新竹縣湖口鄉○○路40號對面之甲○○所有之車牌號碼2096－KW號自用小客車內查獲甲○○、許哲明及姜建光，並在許哲明所有之咖啡色手提袋內扣得改造槍枝、空氣槍各1 支《所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第7124號、第8720號提起公訴，由本院另行審結》及在黑色小皮包內扣得第一級毒品海洛因1 包（1.9127公克〈含袋重〉）、注射針筒1 支《所涉違反毒品危害防制條例罪嫌由本院另行審結》；另在姜建光所有之紅色小皮包內扣得第一級毒品海洛因10包（合計淨重1.87公克）、第二級毒品甲基安非他命14包（合計毛重13.99公克）、第二級毒品甲基安非他命1 瓶（毛重2.37公克）及甲基安非他命殘渣袋1 包（毛重0.22公克）《所涉違反毒品危害防制條例罪嫌由本院另行審結》，復經警採集甲○○之尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據及理由：

（一）被告甲○○於警詢、檢察官偵查中及本院訊問時之自白。

（二）新竹縣政府警察局竹北分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司98年9 月25日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份，證明被告有施用第二級毒品之事實。

（三）被告曾受如犯罪事實欄一、（二）所載之觀察、勒戒處分之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷為憑。從而，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，仍應依法論科。綜上所述，被告自白均與事實相符，本件事證業已明確，被告所犯施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。

三、論罪及科刑：

（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有犯罪事實欄一、（一）所載之前科紀錄，於97年1月2 日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告經觀察勒戒後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為係戕害自身身心健康、犯罪手段、情節及所生之危害均尚非重大，暨其國中肄業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）至扣案之第一級毒品海洛因1 包（1.9127公克〈含袋重〉）、第一級毒品海洛因10包（合計淨重1.87公克）、第二級毒品甲基安非他命14包（合計毛重13.99 公克）、第二級毒品甲基安非他命1 瓶（毛重2.37公克）及甲基安非他命殘渣袋1 包（毛重0.22公克），固均屬違禁物，本應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定均諭知沒收銷燬之，惟其分別乃屬同案被告許哲明、姜建光涉嫌違反毒品危害防制條例刑事案件之重要證物，為免證據之滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知；另扣案之注射針筒1 支，非為被告甲○○所有，而係同案被告許哲明所有，業據許哲明於警詢時陳述在卷，亦據被告甲○○於本院訊問時供承在卷，故亦不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。