臺灣新竹地方法院100年度司字第36號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度司字第36號

聲請人

莊旻澔

相對人

兆積科技股份有限公司

法定代理人

陳維徵

上列當事人間請求選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司法第245條第1項規定：「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形」，此檢查人制度之設立旨在維護股份有限公司少數股東之權益，使少數股東亦能明瞭公司營運情形。至於清算人之職責，則係針對已解散公司主持並了結其法律關係，且股份有限公司之清算人執行職務時，除應顧及公司債權人之利益外，尚應兼顧股東之利益，此觀公司法第334 條準用同法第84條第1 項之規定自明。又依公司法第326 條第1 項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務並應顧及股東之利益，且清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323 條第2 項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352 條第1 項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之業務及財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245 條第1 項聲請法院選派檢查人，最高法院81年台抗字第331 號判例意旨可資參照。又按清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。股東會得另選檢查人，檢查前項簿冊是否確當。公司法第331條第1項、第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人公司因業務不振，經臨時股東會議於民國98年1 月23日決議解散，且報請經濟部中部辦公室於98年2 月13日以中字第0983172318號函准予解散登記在案，相對人公司並選任陳維徵為清算人，惟清算人拒絕提交相對人公司之財務報表及財產目錄予股東，並違反公司法第327 條之規定拒絕清償員工薪資等款項，且意圖以違反公司法第330 條規定進行清算。嗣經聲請人以電子郵件及存證信函表達異議後，清算人拒絕清算之進行至今已逾2 年，且拒絕召開股東會呈報清算情形。又相對人之剩餘資產為永豐商業銀行股份有限公司之存款，雖監察人寄發之電子郵件表示相對人於上開銀行內仍有新臺幣（下同）1,528,654 元之剩餘財產可供分配，然依相對人99年度各類所得資料清單所示，該年度利息所得為124 元，二者顯有出入。另聲請人向本院聲請就相對人於永豐銀行之存款強制執行結果，相對人已無財產可供執行，顯見相對人上開銀行帳戶已遭不明人士提領，實已損及股東權益。復清算人於98年12月11日召開事由不明之股東會，違反公司法第172 條通知信函應載明召集事由之規定，且違反公司法第183 條未將該股東會之決議事項製作成議事錄分發給股東之規定。茲聲請人持有相對人公司30,000股（占總發行股數9%），依公司法第245 條第1 項規定規定聲請選派檢查人，檢查相對人公司財產情形等語。

三、經查，相對人公司業經股東臨時會於98年1 月23日決議解散，且選任陳維徵為清算人，並報請經濟部中部辦公室於98年2 月13日以中字第09831723180 號函准予解散登記，該清算人已於同年12月2 日就任，並於同年月16日向本院呈報清算人就任事宜，嗣經本院於98年12月24日以新院雲民政98司司35字第27918 號函准予備查，復經本院以100 年度司司字第109 號裁定准許展期至100 年12月2 日完結清算等情，經本院依職權調閱98年度司司字第35號呈報清算人事件、100 年度司司字第109 號清算完結展期事件卷宗查明屬實，是相對人公司既經解散而進入清算程序，揆諸首揭公司法規定及判例意旨，相對人公司在清算程序中之財產檢查當應由清算人為之，且在此普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245 條第1 項之規定聲請法院選派檢查人，故聲請人聲請本院選派會計師為檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目與財產情形，於法尚有未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。