臺灣新竹地方法院民事裁定

再審聲請人 洪慶朝

再審相對人 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

陳伯耀

上列當事人間請求給付保險金聲請再審事件，再審聲請人對於民國111年9月15日本院111年度再微字第2號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請人聲請再審意旨略以：吳旻振於本院108年度簡上字第42號案件審理中謊稱多次連繫再審聲請人，涉詐欺、背信、偽證，吳旻振屢傳不到，言詞辯論庭亦不到庭，由黃玉光、汪精誠作虛偽不實陳述，剝奪再審聲請人請求保險給付之權利。吳旻振等無書面告知亦無多次聯繫再審聲請人，請查明民國94年11月3日簽收單上是何人簽署「吳旻振」，並通知其到庭訊問，釐清事實真相。又依民事訴訟法第367條之1、第367條之2規定，當事人虛偽陳述得據為再審之理由，爰聲請再審，請求撤銷原確定裁定等語。

二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。其未表明者無庸命其補正，法院應以裁定駁回之。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之(最高法院110年度台聲字第3146號裁定、69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照)。

三、經查，再審聲請人就原確定裁定聲請再審，核其內容，均係針對本院104年度竹保險小字第4號、105年度保險小上字第1號、108年度簡上字第42號民事判決內容不服之理由，而未表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審事由，亦未指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，僅提出富邦產物保險股份有限公司收件日期94年11月3日之強制汽車責任保險理賠文件簽收單，並請求本院調查該簽收單係由何人簽署，揆諸上開說明，難謂已合法表明再審理由，且毋庸命補正，本件再審之聲請自屬不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 彭淑苑