重點摘要民事訴訟法第367條之1賦予法院依職權訊問當事人本人並命具結之權，拒絕陳述或無故不到場者，法院得作不利之事實認定。
Q · 法院通知我本人出庭受訊問，可以不去嗎？
可以不去，但會被視為拒絕陳述、作不利認定
依民事訴訟法第367條之1第四項，當事人經法院命本人到場而無正當理由不到場者，視為拒絕陳述，法院得依第三項據此判斷應證事實之真偽，等於把不利版本當真。例外是：命到場之通知書若以寄存送達或公示送達為之，不適用此不利效果。若確有重病、出國等正當理由，應提前具狀陳報並附證明，不要沉默不回應。
法官有一張大多數人不知道存在的牌：直接叫你站上去回答問題。不是用證人的身分，是用「當事人」的身分。367之1條讓法官可以在認為必要的時候，依職權訊問你本人，而且可以命你具結（宣誓所言屬實）。這代表什麼？代表你不能再躲在律師後面讓律師替你回答所有問題。更關鍵的是第三項：你如果無正當理由拒絕陳述或拒絕具結，法院可以直接根據你的沈默來判斷爭議事實的真假。白話說，你不回答，法官就當對你最不利的那個版本是真的。你不到場？第四項直接「視為拒絕陳述」，效果一樣。這條在民國89年增訂的立法理由講得很直白：當事人本人通常是最知道案情的人，讓法官能直接問他，是發現真實最有效的方法。
當事人訊問，指法院於認為必要時依職權命當事人本人到場、就爭執事實親自陳述，並得命其具結之證據調查方法；當事人無正當理由拒絕陳述、拒絕具結或不到場時，法院得據以判斷應證事實之真偽，屬發現真實的補充手段。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，但法官會評估可信度。三個月前的會議細節說不記得或許可接受；但涉及你本人簽名的合約、親自參與的交易卻說不記得，自由心證下很可能被認為迴避。第367條之1第三項的拒絕陳述不限於明說不回答，反覆「不記得」也可能被認定為實質拒絕陳述。內行人提示：「不記得」只能用在你真的不記得的地方。
不行。本條訊問的是當事人本人，法院依職權命你到場就是要聽你親口回答。律師可就不當提問提出異議，但不能代替你回答事實問題。內行人提示：訊問前與律師做沙盤推演極為重要，你第一次在法庭聽到最痛問題時的反應，已在影響法官心證。
比想像中常見，尤其家事、合夥、借貸等雙方各說各話、缺乏客觀證據的案件。民國89年增訂目的即在多一個發現真實工具。內行人提示：原告若案件證據薄弱，建請法院訊問被告本人，往往比費力找其他證據更有效率，因被告面對法官直接提問的壓力遠大於書狀攻防。
賦予法院依職權訊問當事人本人並命具結的制度，是法院發現真實的補充工具。
前者問的是當事人本人、拒絕得作不利認定；後者問第三人、拒絕得罰鍰拘提，虛偽涉偽證罪。
當事人經命本人到場無正當理由不到場，法律擬制為拒絕陳述，法院得作不利認定。
於法定程式下保證所言屬實，具結後虛偽陳述有第367條之2罰鍰責任。
先看通知是否載明不到場效果；不能到場立即具狀陳報附證明；能到場與律師演練後據實陳述。
備妥重病、出國等正當理由證明，提前向法院具狀陳報，不要沉默不回應。
在書狀建請法院依職權訊問對造本人並命具結，說明爭執事實僅雙方知悉、無其他證據方法。
陳述與先前書狀、其他證據一致，關鍵事實避免選擇性失憶，不當提問由律師異議。
刑事沉默是受保障的權利；民事當事人拒絕陳述，法院得作不利事實認定。
| 比較項目 | 當事人訊問（367-1） | 證人訊問 |
|---|---|---|
| 對象 | 訴訟當事人本人或其法定代理人 | 當事人以外之第三人 |
| 啟動方式 | 法院認必要時依職權，亦可由當事人建請 | 當事人聲明，法院裁定調查 |
| 具結 | 審判長得於訊問前後命具結（裁量） | 原則應命具結 |
| 拒絕／不到場效果 | 得判斷應證事實真偽（不利認定） | 得處罰鍰、拘提 |
| 虛偽陳述制裁 | 第367條之2罰鍰 | 偽證罪（刑事） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院認為必要時，得依職權訊問當事人。 前項情形，審判長得於訊問前或訊問後命當事人具結，並準用第三百十二條第二項、第三百十三條及第三百十四條第一項之規定。 當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。 當事人經法院命其本人到場，無正當理由而不到場者，視為拒絕陳述。但命其到場之通知書係寄存送達或公示送達者，不在此限。 法院命當事人本人到場之通知書，應記載前項不到場及第三項拒絕陳述或具結之效果。 前五項規定，於當事人之法定代理人準用之。
立法理由一、本條新增。 二、就事實審理而言，因當事人本人通常為最知悉紛爭事實之人，故最有可能提供案情資料，以協助法官發現真實及促進訴訟，進而達到審理集中化之目標。故為使法院能迅速發現真實，應該法院得訊問當事人本人，並以其陳述作為證據。
一、本條新增。 二、就事實審理而言，因當事人本人通常為最知悉紛爭事實之人，故最有可能提供案情資料，以協助法官發現真實及促進訴訟，進而達到審理集中化之目標。故為使法院能迅速發現真實，應該法院得訊問當事人本人，並以其陳述作為證據。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。