臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

王明宏

被告

王派宏

林恩樂即林湘晨

廖晏伶

牛月綺

許雅雯

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又提起民事訴訟，應以訴狀表明應為之聲明或陳述，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第1款、第2款、第3 款分別定有明文，上開事項均為起訴必要之程式。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、再按所謂「訴訟標的」，係指當事人為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言，乃須結合其所主張之原因事實而為觀察，俾憑認定。而訴訟標的之表明，攸關法院審理、當事人攻擊防禦、暨既判力之客觀範圍，其記載應達足使本件訴訟標的與非本件訴訟標的足資識別之程度，方屬適法（最高法院61年台再字第186號民事判決先例、104年度台抗字第567號、106年度台抗字第674號民事裁定、99年度台上字第948號民事判決意旨參照）。復按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。是以原告提起民事訴訟，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法。

三、又當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理，民事訴訟書狀規則第5條亦已明訂。

四、本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴時之起訴狀未依「民事訴訟書狀規則」為之，又於事實及理由欄雖記載「引述臺灣高等法院110年度金上重訴字第50號……」，然雖所檢附之臺灣高等法院110年度金上重訴字第50號刑事判決缺漏不全、附表亦不完整，附未說明該判決與原告本案民事請求之原因事實之關連為何，其所表明之訴訟標的並未明確一定、具體合法，屬起訴必備程式之欠缺。茲限原告於收受本裁定送達10日內繳納裁判費27,708元（本件訴訟標的價額核定為2,235,000元），並依「民事訴訟書狀規則」所訂格式補正附表所示之事項，及按被告人數提出更正、補充後起訴狀繕本供本院送達，如未遵期補正，即駁回原告之訴。

五、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。