臺灣新竹地方法院93年度簡上字第14號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　93年度簡上字第14號

上訴人

己○○

上訴人

戊○○

上訴人

丁○○

上訴人

甲○○

上訴人

乙○○

上訴人

一號三樓

上訴人

丙○○

上訴人

前列六人共同

訴訟代理人

許永昌律師

被上訴人

新竹汽車客運股份有限公司

法定代理人

庚○○

上列當事人間確認界址事件，上訴人就本院民國97年4月3日簡易訴訟程序第二審判決提上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第3審程序、第4編抗告程序之規定。又按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元，民事訴訟法第436條之2、第466條第1項、第3項定有明文。司法院於91年1月29日將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為新台幣一百五十萬元，並於同年2月8日起實施，有司法院（91）院台廳民一字第03075號函在卷可參。依據民事訴訟第481條規定，第三審程序除民事訴訟法第三編第二章別有規定外，第三編第一章之第二審程序準用之。故簡易訴訟程序對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原審法院應準用第二審程序之民事訴訟法第442條第1項以裁定駁回之。

二、經查，本件訴訟於第一審起訴時，核定訴訟標的價額為十萬元，並適用簡易訴訟程序。簡易訴訟程序第一審判決後，本件上訴人因受敗訴之判決而向本院合議庭提起上訴，第一審原審法官以本件訴訟標的價額不能核定，改依據民事訴訟法第77條之12，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數（150萬元）加十分之一，為本件訴訟標的之價額，而於93年1月15日以89年度竹簡字第67號裁定命本件上訴人補繳裁判費。惟上訴人不服該裁定，主張本件訴訟標的價額應為十萬元，應依據此價額徵收第二審裁判費用而提起抗告，經本院簡易訴訟程序第二審合議庭審核，認本件確認界址事件於本件被上訴人第一審起訴時，有請求確定在其主張之界線內之土地屬於自己所有之意，涉及土地面積之爭執，含有確認不動產所有權之訴，故其訴訟標的價額，應以兩造有爭執之土地面積價額為準，即以本件被上訴人所有之坐落新竹市○○段○○段九之九地號土地之公告現值，每平方公尺五萬元乘以本件兩造爭執之土地面積二平方公尺計算之，故本院合議庭於93年9月15日以裁定廢棄上開裁定。本件訴訟標的價額確定為十萬元，上訴人就簡易訴訟程序第二審敗訴之判決提起上訴，其上訴之利益亦僅為十萬元。揆諸首揭法條規定，簡易訴訟程序事件，其上訴利益超過民事訴訟法第466條規定之額數，即一百五十萬元，始能就簡易訴訟程序之第二審判決向最高法院提起上訴，但本件之訴訟標的價額僅十萬元，上訴利益並未超過一百五十萬元，故本件之上訴與法未合，不能准許。

三、依據民事訴訟法第481條、第442條第1項，第95條、第78條，裁定如主文

以上正本係照原本做成。