臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第739號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 95年度竹簡字第739號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　6號4樓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年10月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告於民國93年11月10日向原告借到新台幣（下同）二十萬元，與原告訂立借據，依借據約定借款期間自93年11月10日起至97年11月10日止，以每月為一期，被告應於按月平均攤還本息，利息之計算，第一期至第三期按原告公告之定儲利率指數加一點八四碼（每碼為百分之零點二五）計息，第四至第六期按原告公告之定儲利率指數加十七點八四碼計息，第七期至第六十期按原告公告之定儲利率指數加四十一點八四碼計息。依借據約定條款第4條之約定，被告若未依約繳納本金時，即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並願依借據一般條款第8條規定，遲延繳款期間在六個月以內者，按借款利率百分之十，遲延繳款期間超過六個月之部分，按借款利率百分之二十計付違約金。詎被告自95年1月10日起未依約按期繳款，業已逾期一次以上，當時被告之借款利率為年息百分之十一點八八，總計被告尚欠貸款本金十五萬一千九百五十六元及如主文欄第一項所示之利息與違約金，依約本件借款視為全部到期，被告應負責清償，但屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、程序部分：

（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借據約定條款第16條約定，有關因借貸契約涉訟時，雙方合意以原告所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借據暨約定條款一份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約定條款、放款客戶往來明細、原告歷次定儲利率指數各一件為證，被告未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，參諸原告提出之證據，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。