臺灣新竹地方法院97年度再易字第2號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度再易字第2號

異議人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　子○○○

　　　　　　　　　　　　20號

　　　　　　庚○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列異議人與相對人間因本院97年度再易字第2號再審之訴事件，異議人對於民國97年7月1日本院所為之裁定提起異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：⒈命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。⒉對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。⒊駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。⒋強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，民事訴訟法第484條第1、2項分別定有明文。又按受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，民事訴訟法第485條第1項亦有明定。

二、本件異議意旨略以：原裁定未能詳酌異議人所提出之理由及事實，而逕認異議人係於民國97年5月16日才具狀請求再審，忽略異議人業已於91年4月底已向本院提起再審之訴之情事。本件兩造間關於土地界址之爭訟，係起因於測量人員疏忽將異議人所有坐落新竹市○○段148之1地號土地誤認為國有未登錄土地，而將真正界址西移，損及異議人權益，故異議人以發現新事實及新證據，且原審未考量大法官會議解釋第374號解釋為由，依據民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款、第13款、第497條規定聲請再審，惟本院仍未開庭審理，即駁回異議人之聲請，為此爰提出異議，並聲明：原裁定廢棄，重新依法審理。

三、經查，本院於民國97年7月1日針對異議人與相對人間所提起之再審之訴事件所為之裁定，係屬第二審法院所為之裁定，且本件再審之訴依民事訴訟法第466條規定，核屬不得上訴第三審之事件，故本院所為之該裁定，乃係不得抗告之案件，僅限於有民事訴訟法第484條第1項但書規定之上開4款情形，始得向本院提出異議，惟本件並無上列4款情形。又本院前開裁定乃合議庭所為駁回再審之訴之裁定，並非依上述規定由受命法官或受託法官所為之裁定，亦不符合前揭得對裁定提出異議之要件。是本件異議人針對前述裁定提起異議，核與前開法條規定不符，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本係照原本做成。

本裁定不得聲明不服。