臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

李武男

訴訟代理人

賴淑玲律師

被告

李新發

　　　　　　李阿城

　　　　　　李建薰

　　　　　　李建忠

　　　　　　李清鐵

　　　　　　章春金

　　　　　　章蘇和

　　　　　　章德金

　　　　　　章全金

　　　　　　章麗珠

　　　　　　高明城

　　　　　　陳萬金

　　　　　　楊基文

　　　　　　李欣純

　　　　　　李孟霖

　　　　　　李東諺

上列當事人間請求偕同領取民事執行案款事件，於民國103年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原先位聲明為：被告等應偕同原告向鈞院民事執行處領取96年度執字第62357號強制執行案款新臺幣（下同）476,947元。備位聲明為：兩造對於鈞院96年度執字第62357號強制執行案款476,947元應依附表所示之比例由兩造分別共有。復於103年2月12日民事準備書狀變更先位聲明為：被告等應偕同原告向鈞院民事執行處領取96年度執字第62357號強制執行案款476,947元，並依如附表所示之金額分配之。備位聲明為：兩造對於鈞院96年度執字第62357號強制執行案款476,947元應依附表所示之比例金額分配。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告李建薰、李建忠、李清鐵、章春金、章德金、章全金、章麗珠、高明城、楊基文、李欣純、李孟霖及李東諺等人均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

(一)緣兩造曾共同向訴外人李邦夫等人請求給付鈞院91年度重訴字第139號、臺灣高等法院92年度重上字第190號判決有關請求所有權移轉登記事件之裁判費用，經鈞院96年度執字第62357號強制執行程序取得476,947元，茲因該判決移轉之所有權原係兩造所公同共有，故該款項為兩造所公同共有，必須由兩造共同領取，惟因兩造迄未能全體會同領取系爭案款，而部分被告雖出具同意書委託由原告及被告李新發、李阿城等三人共同代表全體債權人領取系爭案款，但因被告李清鐵、高明城拒絕出具同意書，以致兩造並未全體達成協議委託由其中一人或數人代為領取，從而鈞院民事執行處乃將上開案款全數予以提存，導致原告迄未能取回上開案款，然事實上系爭裁判費用均由原告及被告李新發、李阿城等三人各自繳納11分之3，被告章蘇和、章德金、章春金、章麗珠、章全金等人共同繳納11分之1，而被告高明城之裁判費則由訴外人林建清代為繳納11分之1，至於被告李建薰、李建忠、李清鐵、陳萬全、楊基文、李欣純、李孟霖、李東諺等人則全未繳納裁判費，因此，依據協議書內容約定，被告李建薰、李建忠、李清鐵、陳萬全、楊基文、李欣純、李孟霖、李東諺等人自不得請求分配系爭案款。

(二)縱認系爭案款係由兩造所公同共有而被告等人並無偕同領取之義務，則原告自得請求對於上開案款，依據兩造之應繼分比例予以分割，俾使原告得以依其分別共有之持分比例領取其應得之案款。爰依據民法第831條準用民法第830條第2項再準用民法第823條第1項、第824條第1項及第2項第1款等規定提起本件訴訟，並為：1.先位聲明：被告等應偕同原告向鈞院民事執行處領取96年度執字第62357號強制執行案款476,947元，並依如附表所示之金額分配之。2.備位聲明：兩造對於鈞院96年度執字第62357號強制執行案款476,947元應依