臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

張庭中

被告

呂泓毅

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第3249號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年12月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年2月間，加入真實姓名、年籍不詳通訊軟體Telegram名稱「冰箱」之人所組成之詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺款項之車手，該詐欺集團成員自112年11月底起，即以通訊軟體LINE名稱「李蜀芳」、「陳俞婷」向原告佯稱可加入「永鑫國際投資」平台投資股票獲利，會由專員收取儲值款云云，致原告陷於錯誤，於113年3月6日10時20分許，在新北市板橋區重慶公園遮雨亭內，將新臺幣（下同）200,000元現金交付予自稱「永鑫國際投資」專員「王翔凱」之被告，被告係依「冰箱」指示至該處收款，並向原告出示上開公司工作證，又交付偽造「永鑫國際投資存款憑證收據」予原告，致原告受有200,000元之損害，依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦有規定。經查，原告主張其受詐騙集團成員佯稱加入平台投資股票即可獲利云云，致其受詐騙而交付200,000元等事實，有本院113年度審金訴字第4125號刑事簡易判決在卷可稽，被告因涉犯共同詐欺取財罪判處徒刑確定，並經本院調閱該刑事案件卷宗核閱無訛，且被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，本件被告與詐欺集團共同詐騙、收取原告款項200,000元，核屬共同侵權行為，是原告請求被告賠償其受詐騙金額200,000元之損害，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭