臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

葉丁嘉

被告

林毓嘉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第685號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國113年9月15日某時許起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳，綽號「龍哥」、Telegram暱稱「大日如來」、「貝才富」、蕭宇辰、楊翰、何忠原、黃文生、王仁宇、温雅雲等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任控盤工作，負責計算薪水、監控蕭宇辰等話務手、收水手準時上班，並支援Telegram「OK超商-加盟」、「如來支援電話」、「財富電信」等詐騙群組。蕭宇辰則擔任機房職務，負責聯絡被害人及面交車手，協調面交事宜。楊翰為收水，何忠原、黃文生、王仁宇、温雅雲為面交車手。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之犯意聯絡，由該詐欺集團機房成員於113年8月13日某時許，以LINE向原告佯稱：下載「百星INV」APP投資股票，至少要儲值新臺幣（下同）200,000元云云，致原告陷於錯誤，依指示交付現金200,000元，再將詐騙金額交付車手，再由車手輾轉交與上游，致原告受有200,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦有規定。經查，原告主張其受詐騙集團成員佯稱加入平台投資股票即可獲利云云，致其受詐騙而交付200,000元等事實，有本院113年度審金訴字第4125號刑事簡易判決在卷可稽(本院卷第15至39頁)，被告因涉犯共同詐欺取財罪判處徒刑確定，並經本院調閱該刑事案件卷宗核閱無訛，且被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，本件被告與詐欺集團共同詐騙、收取原告款項200,000元，核屬共同侵權行為，是原告請求被告賠償其受詐騙金額200,000元之損害，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月10日(附民卷第7頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭