臺灣士林地方法院行政訴訟裁定

聲請人

即

再審原告

何牧珉

再審原告

陳繡真

相對人

即

再審被告

宜蘭縣政府

代表人

林姿妙

上列聲請人因與相對人國民年金法聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件聲請人就與被告間國民年金法事件，因原告現今失業在家，生活十分困難，無力繳納訴訟費用，有稅務機關之資料可證，請法院調查之，而本件訴訟，聲請人一定有勝訴的希望，故聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。次按，行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院111年度聲字第292號裁定意旨參照）。再者，聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之；釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，行政訴訟法第102條第2、3項、第176條準用民事訴訟法第284條規定甚明，是此項請求救助之事由，應提出能即時調查之證據釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號民事裁判要旨、105年度高等行政法院法律座談會第9號提案及研討結果參照）。

三、經查，聲請人就其主張無資力支出訴訟費用一節，並主張有稅務機關之資料，然聲請人並未檢附相關資料，是本院不得調取相關資料，僅專就聲請人即時提出之證據為調查，然聲請人並未檢附相關資料，亦未依前揭規定由本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。準此，尚難認聲請人已達窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法支出本件訴訟費用之程度。依據前開規定，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第236條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。