臺灣士林地方法院100年度審簡字第349號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第349號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡晉承

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1657號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審訴字第195 號），本院合議庭認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定由受命

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）外，另補充：本件犯罪事實，業據被告蔡晉承於本院民國100 年4 月19日準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告蔡晉承所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第2 項詐欺得利罪。被告偽造「李華偉」署押之行為係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第2 項詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。另被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為圖不勞而獲即冒用他人名義申辦行動電話，所為非僅損害被害人本人，亦影響電信業者對電話申辦業務管理之正確性，犯罪所生危害非輕，惟考量被告犯後終能於本院準備程序時坦承犯行，且與被害人達成民事調解及賠償新臺幣2 萬元損害之犯後態度（見卷附調解筆錄影本），兼衡其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告在行動電話／第三代行動電話服務申請書之申請者簽名欄、行動電話號碼可攜服務申請書之申請客戶簽章欄上偽造「李華偉」之署押共3 枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定諭知沒收，附此敘明。

三、檢察官、被告等如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第2 項、第216 條、第210條、第55條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官彭康凡到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 洪英花

附錄本件論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第216條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。