資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院100年度審簡字第684號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第684號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林國良
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第27206 號），臺灣桃園地方法院為管轄錯誤之判決後（臺灣桃園地方法院100 年度易字第162 號）移送本院審理，經訊問被告後（100 年度審易字第791 號），被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
林國良意圖為自已不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依執行檢察官之指示向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充如下：被告於本院調查時所為自白（本院民國100 年6 月16日準備程序筆錄第2 頁參照）。
二、核被告所為係犯刑法第214 條使公務員登載不實罪、同法第339 條第1 項詐欺取財罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，應依刑法第55條規定從一重之詐欺取財罪處斷。爰審酌被告因貪圖小利虛報不實事項，使公務機關為不實之登載，而詐領失業補助津貼，實非可取，惟念及其犯後始終坦承犯行，並已將所詐領之金額自行繳還，因認被告犯後態度良好，另兼衡本件犯行所生損害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，本院斟酌上情認其經此偵審程序後，當已知所警惕，要無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。另並應依執行檢察官指示向公庫支付新臺幣5 萬元。又上開緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反緩刑宣告附帶之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第214 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 王沛雷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 刑法第214條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以 下罰金。