臺灣士林地方法院100年度審簡字第1378號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1378號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

江俊諺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1262號、第1534號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第2059號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並更正並補充如下：

㈠前科部分：江俊諺前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度毒聲字第132 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年6 月16日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第156 號為不起訴處分確定。另因傷害案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度嘉簡字第662 號判決處有期徒刑6 月，經同法院以97年度簡上字第163 號判決駁回上訴確定，於97年12月15日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，由同法院以98年度嘉交簡字第347號判決處有期徒刑4 月，經被告撤回上訴而告確定，於99年1 月6 日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以99年度嘉簡字第1513號判決處有期徒刑3 月確定，於100 年4 月11日易科罰金執行完畢（以上均構成累犯）；另因施用毒品案件，經同法院以100 年度嘉簡字第831號判決處有期徒刑4 月確定（尚未執行完畢，不構成累犯）。

㈡本件犯罪事實，業據被告江俊諺於本院民國100 年10月24日準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告江俊諺所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所為2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其各次犯後均坦承犯行之犯後態度，兼衡其各次犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，暨諭知定執行刑後如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器並未扣案，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞