臺灣士林地方法院100年度審簡字第1506號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1506號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

汪正隆

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11832號） ，被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第2176號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另就證據部分補充：被告汪正隆於本院準備程序時之自白（見本院卷第14頁背面）。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上第5253號判例意旨參照）。查，被告行竊時所持之斜口鉗1 支，屬質地堅硬之金屬材質，如持以行兇，足以對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛。是核被告汪正隆所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告正值盛年，不思正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行已對被害人財產法益造成損害，惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，犯罪之動機、目的、手段，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮，初罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，可認被告經此偵、審程序及前開刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以觀後效，並啟自新。另為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，而被告於本院準備程序時亦表示願意提供義務勞務（見本院卷第15頁），爰依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命被告應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，以勵自新，併依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期間交付保護管束，若被告未能依執行檢察官之指揮履行義務勞務，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。至扣案之斜口鉗1 支，係被告所有且供本案竊盜犯行所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1項第2 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。