臺灣士林地方法院101年度審易字第1975號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1975號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳松青

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1375號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：吳松青前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以99年度聲勒字第12號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年4 月25日執行完畢釋放出所，並由國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官以99年度毒偵字第10號為不起訴處分確定。另因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以99年度士簡字第1042號判決處有期徒刑3月確定；復因施用第二級毒品案件，先後經本院以100 年度士簡字第272 號判決處有期徒刑3 月確定、以100 年度審簡字第62 7號判決處有期徒刑3 月確定，上開3 罪嗣經本院以100 年度聲字第1410號裁定定其應執行刑為有期徒刑8 月確定，於100 年11月8 日易科罰金執行完畢（構成累犯）。另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第901 號判決處有期徒刑4 月確定；又因施用、持有第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第1395號判決處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定，上開3 罪嗣經本院以101年度聲字第189 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年確定（尚在執行中）；再因施用、持有第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第2539號判決處有期徒刑8 月、6 月、6 月，應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第1171號判決駁回上訴確定（尚未執行）。

㈡被告吳松青於本院101 年10月9 日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告吳松青所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因多次施用毒品案件，經觀察、勒戒及判決處刑，仍未戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其品行、智識程度、家庭生活狀況，參酌其前因施用第二級毒品案件，最重經法院判處有期徒刑8 月等一切情狀，認公訴人具體求處有期徒刑1 年，稍有過重，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、至被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器並未扣案，復無證據證明未遭被告丟棄現仍留存，為免將來執行困難，故不為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞