臺灣士林地方法院102年度審易字第18號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 102年度審易字第18號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃勝泰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第838 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：黃勝泰前因機車竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第4135號判決處有期徒刑5 月確定，於民國97年10月12日縮刑期滿執行完畢。復因工地加重竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第885 號判決處有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第2071號判決駁回上訴確定，並與其另案所犯施用毒品案件所處之刑（即有期徒刑8 月、10月）合併定應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定。又因小客車加重竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第893 號判決處有期徒刑10月確定，並與其另案所犯施用毒品案件所處之刑（即有期徒刑8 月）合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，再與前開案件所定應執行刑有期徒刑2 年2 月接續執行，於101 年1 月16日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101 年7 月8 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。又因機車竊盜案，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第5169號判決處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定。再因加重竊盜案，經本院以101 年度易字第693 號判決處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（尚未執行）。

㈡被告黃勝泰於本院102 年1 月21日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實均自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。

二、核被告黃勝泰2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因多次竊盜案件，分別經法院判處罪刑確定，猶未知警惕悔悟，再次冀望不勞而獲，違犯本件2 次竊取他人財物犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，衡其所為實不足取，惟念其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊得財物均經被害人等依法領回，被害人等所受損害尚非重大，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、智識程度及在工地做工，月收入約新臺幣2 至3 萬元，未婚，無子女待其扶養照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，另參酌被告前因普通竊盜案件，最重曾經法院判處有期徒刑5 月確定在案，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭潔如到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者 ，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。