臺灣士林地方法院103年度審簡字第1190號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1190號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張山

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1104號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第1975號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第8 行所載之「臺灣高等法院、最高法院判決上訴駁回確定」應更正為「臺灣高等法院以99年度上訴字第803 號、最高法院以99年度臺上字第5878號均判決駁回上訴確定」、第14行所載之「（構成累犯）」應更正為「（構成累犯）。復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第703 號判決處有期徒刑4 月確定（尚未執行）。」；證據清單及待證事實欄編號三證據名稱欄第1 至4 行所載之「甲基安非他命7 包暨臺北市政府警察局103 年北市鑑毒字第201 號鑑定書1 紙」應更正為「安非他命吸食器1 組」、編號四證據名稱欄第2 行所載之「記錄」應更正為「紀錄」。

㈡證據部分補充：被告張山於本院準備程序時之自白（見本院卷第20頁背面）。

二、核被告張山所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因運輸第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第3201號判決處有期徒刑1 年10月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第803 號、最高法院以99年度臺上字第5878號均判決駁回上訴確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第4868號判決處有期徒刑3 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第1443號判決處有期徒刑4 月確定，上開3 案接續執行，於民國102 年2 月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於102 年10月16日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治並經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理時尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：至扣案之安非他命吸食器1 組，係被告所有供本案施用毒品所用之物，業據其供明在卷（見本院卷第20頁背面），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收；另扣案之第二級毒品甲基安非他命7 包，雖係被告所有，惟復據其供明並非供本案施用毒品犯行所用之物（見本院卷第20頁背面），衡情被告既已坦承本案犯行，當無必要僅就上開第二級毒品甲基安非他命7 包是否為其供本案施用毒品犯行所用之物為不實陳述，被告此部分所辯，應非子虛，是上開第二級毒品甲基安非他命7 包，既與本案無關，應不予宣告沒收，爰由檢察官另為適法之處理，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。