臺灣士林地方法院103年度審簡字第1327號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1327號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

沈鋒諭

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第645 號），本院受理後（103 年度審易字第2178號），認被告經本院傳喚固未到庭，惟於偵查中既已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正前科部分如下：沈鋒諭前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第514 號判決處應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後，經最高法院以95年度台上字第5246號判決駁回上訴確定；復因竊盜案件，經本院以95年度士簡字第652 號判決處有期徒刑3 月確定；又因竊盜、搶奪、強盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以95年度訴字第2175號判決處有期徒刑3 月、10月、5 年2 月，竊盜、搶奪部分先行確定，強盜部分上訴後，分別經臺灣高等法院以96年度上訴字第214 號及最高法院以96年度台上字第2583號判決均駁回上訴確定；再因妨害風化案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第3489號判決處有期徒刑3 月確定；復因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度審簡字第40號判決處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2月確定，上開5 案嗣經同法院以101 年度聲字第80號裁定減刑並合併定其應執行刑為有期徒刑6 年7 月確定，於民國102 年1 月20日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。又因5 次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第2769號判決處有期徒刑3 月（共2 罪）、4 月、5 月、6 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定（尚未執行）。

二、核被告沈鋒諭所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定在案，猶不知警惕悔改，竟不思依循正當途徑賺取所需，再次冀望不勞而獲，竊取他人財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、被害人所受損害程度等一切情狀，爰以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。