臺灣士林地方法院103年度審易字第1988號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1988號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林沂峰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1369號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告林沂峰所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：

（一）前科更正：起訴書犯罪事實欄一第13行所載之「審簡字第496 號判決處有期徒刑6 月確定（尚未執行）」，應更正為「審簡字第382 號判決、103 年度審簡字第769 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月確定（均尚未執行完畢）」。

（二）本件施用時間、地點及方式應更正為「於103 年7 月31日某時許，在其位於臺北市○○區○○街00號3 樓之住處，以玻璃球燒烤之方式」。

（三）證據補充：被告林沂峰於本院審理時所為之自白（見本院民國103 年10月21日準備程序及審判筆錄）。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告林沂峰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄及上開所載前科及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因數次施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒除毒癮，復為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為高職肄業之教育程度，未婚，及入監服刑前係從事業務工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警懲。至被告持以為本件施用第二級毒品所用之玻璃球，業經丟棄，為被告供述在卷（見前揭本院準備程序筆錄第2 頁），爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官莊惠真到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲