臺灣士林地方法院103年度審訴字第510號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第510號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林士維

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第9373號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：林士維前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以98年度訴字第2163號判決處有期徒刑1 年2 月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第3089號、最高法院以99年度臺上字第7693號判決均駁回上訴確定；復因施用毒品案件，經臺北地院以99年度訴字第871 號判決處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第2739號判決駁回上訴確定；再因施用毒品案件，經臺北地院以99年度訴字第1277號判決處有期徒刑1 年2 月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第3935號判決駁回上訴確定，上開3 案嗣經臺北地院以100 年度聲字第2174號裁定合併定應執行有期徒刑2 年10月確定，於民國102 年9 月1 日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄第6 行所載之「公訴」應更正為「公訴，並經臺灣新北地方法院以103 年度訴字第913 號審理中」、第13行及第15行分別所載之「金色項鍊、項鍊、金項鍊」均應更正為「金項鍊鑲玉墜1 條」。

㈢證據部分補充：金項鍊鑲玉墜照片2 張；被告林士維於本院準備程序及審理時之自白（分見偵卷第36頁；本院卷第34頁背面、第37頁至第37頁背面）。

二、核被告林士維所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第325 條第1 項之搶奪罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如上述更正所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，下手竊取、搶奪他人財物，所為對被害人等財產法益已造成危害，並造成被害人鄭劉哈相當程度之驚恐，亦影響社會治安，實屬不該，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，竊得之機車車牌業經被害人孫溪林依法領回，有贓物認領保管單乙紙存卷可考（見偵卷第19頁），搶得之金項鍊鑲玉墜則變賣花用殆盡，且迄今未能賠償被害人鄭劉哈所受之損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取、搶奪之財物價值，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李清友到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法第325 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。