臺灣士林地方法院104年度簡字第167號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第167號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

汪君惠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9698號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度易字第696 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，補充、更正如下：

㈠前科部分：更正「汪君惠前詐欺、偽造文書等案件，分別為臺灣高等法院以97年度上重更一字第30號、98年度上訴字第2755號、97年度訴字第515 號判決各判處有期徒刑3 年、1月15日、3 月，合併定應執行有期徒刑3 年2 月，於民國101 年11月1 日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，於102 年5 月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（構成累犯）」為「汪君惠前因詐欺案件，經臺灣高等法院以97年度上重更㈠字第30號判決判處有期徒刑3 年確定，經最高法院以98年度台上字第6783號判決以上訴違背法律上之程式為由駁回上訴而確定；另因偽造文書案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2755號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日，經最高法院以99年度台上字第4382號判決駁回上訴而確定；又因偽造文書案件，經本院以97年度訴字第515 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，經臺灣高等法院以99年度上更㈠字第319 號判決駁回上訴，經最高法院以100 年度台上字第1983號判決以上訴違背法律上之程式為由駁回上訴而確定；再因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第2539號、第3629號、98年度易字第2320號判決判處有期徒刑7 月確定，前開4 罪，經臺灣板橋地方法院以100 年度聲減字第30號裁定應執行有期徒刑3 年9 月確定，經臺灣高等法院以100 年度抗字第1144號裁定駁回抗告而確定，於民國101 年11月1 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於102 年2 月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢論」。

㈡事實部分：更正犯罪事實欄一第8 行「家福股份有限公司」為「家樂福股份有限公司」。

㈢證據部分：補充「被告汪君惠於本院準備程序中之自白（見本院卷第35頁反面）」。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如事實及理由欄一、㈠更正後所示犯罪、科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至被告供稱：伊領有中度精神障礙之身心障礙證明等語（見臺灣士林地方法院檢察署104 年度偵字第9698號卷〔下稱偵卷〕第4 頁反面），其罹患情感性精神疾病乙情，有國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處104 年8 月4 日北市衛醫第0000000000號診斷證明書、104 年11月16日院三醫勤字第0000000000號函、三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處104 年11月17日院三澎湖字第0000000000號函、中華民國身心障礙手冊各1 份在卷可參（見偵卷第13、15頁，本院卷第38、38-1頁）。惟查證人即告訴代理人尤麗施於警詢時及檢察事務官詢問時證稱：104 年8 月3 日在家樂福賣場汐科分店，被告先拿胡椒粉、藥水、冰淇淋等物放在手推車上，並穿1 件女反光抗UV紅色衣服在身上，又拿了男美式T 恤、POLO衫放在手推車，之後把身上的標籤撕掉丟在垃圾桶，之後又把手推車上的衣服標籤也撕掉，又去穿鞋子，把標籤撕掉，把女休閒鞋放在推車上，把標籤丟在垃圾桶，後來被告到雜貨區的角落，把其所有商品放在其包包裡，之後被告買一些其他商品，去收銀機結帳，出入收銀線結帳區，也過了感應機等語（見偵卷第9 頁反面、75、76頁），可知被告竊取上開物品時，對於未將各該物品上之防盜感應標籤撕掉，通過收銀線結帳區之感應器時，將觸發警報乙事，當知之甚詳，堪認被告行竊時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並無顯著減低或喪失，再者，被告關於其係獨自一人前往賣場，甫進入家樂福股份有限公司汐止分公司所屬賣場時，有詢問服務台店員可否退貨之事，行竊時有將如附件起訴書附表編號十所示3M女反光條抗UV連帽中之1 件穿著在身上之犯罪情節，以徒手拿取之行竊方式等節，於警詢時及檢察事務官詢問時俱能陳述（見偵卷第5 至6 頁、第82頁），足認被告本件行為時，未因上開精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低或喪失，無刑法第19條第1 項、第2 項規定之適用。爰審酌被告不思以己力賺取生活所需，隨意竊取他人物品，實無足取，所竊得之物品價值尚非甚鉅，已發還告訴人家樂福股份有限公司汐科分公司，被告雖尚未與告訴人達成和解或賠償其損害，惟告訴代理人於本院準備程序中陳稱：沒有要向被告求償等語（見本院卷第36頁反面），被告罹患情感性精神疾病且為中度精神障礙，有上開診斷證明書、身心障礙手冊等在卷可考，謀生、尋業本較一般人不易，兼衡其以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，以販售衣服為業，須扶養其母親之生活狀況，暨其犯罪動機、目的、犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行之態度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

五、本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。