臺灣士林地方法院106年度審易緝字第43號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易緝字第43號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

馬鴻鐘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2619號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：馬鴻鐘前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以87年度毒聲字第3551號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在87年12月18日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以87年度偵字第26617 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之於89年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在89年3 月16日釋放出所，並經新北地檢署檢察官以89年度毒偵緝字第334 號為不起訴處分確定。嗣又㈠於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度桃簡字第12號判決判處有期徒刑4 月確定，在102 年9 月1 日執行完畢。㈡於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第323 號判決判處有期徒刑4 月確定，在104 年7 月13日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於105 年6 月25日上午某時，在其先前位於新北市○○區○○街00號1 樓之住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日上午8 時47分許，為警在臺北市士林區至善路1 段138 巷口前查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0127公克）及殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1 個，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告馬鴻鐘於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0127公克）、殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器 1個。

三、核被告馬鴻鐘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2 條第2 項、第11條定有明文。是與沒收相關連財產權剝奪措施，除有例外者，應以裁判時法為依據。次按104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。 105年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 第1 項、第2 項定有明文。而新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月 1日施行。則刑法沒收新制與毒品危害防制條例新修正關於沒收銷燬之規定，兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1 項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（最高法院103 年度台上字第561 號判決要旨參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 第2 項之文義，仍應有所適用。再刑法及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條關於「沒收銷燬」之規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，可徵與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同。是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用。扣案之白色結晶 1包、玻璃球吸食器1 個，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（白色結晶部分驗餘淨重0.0127公克），有該航空醫務中心之鑑定書在卷可憑，且因該包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只及玻璃球吸食器1 個，分別與其上殘留之第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，故均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官謝榮林到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。