臺灣士林地方法院106年度審易字第2213號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2213號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

謝國棟

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1926號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實

一、謝國棟前因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國93年8 月5 日出所，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第321 號為不起訴處分確定。又於94年因連續施用第二級毒品案件，經本院分別以94年度簡字第242 號、94年度易字第1119號判決各處有期徒刑4 月、7 月確定，前案於95年2 月8 日易科罰金執行完畢，後案與其另犯藥事法案件經本院以94年度訴字第811 號判決所處有期徒刑5 月合併定應執行有期徒刑11月確定，入監執行至96年3 月3 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於106 年7 月7 日9 時26分為警採尿回溯96小時內之某一時段，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因係受保護管束人，於106 年7 月7 日經採尿送驗，而悉上情。

二、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、本件被告謝國棟所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第86頁背面、第88頁背面），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年7 月25日濫用藥物檢驗報告、臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄各1份（見106 年度毒偵字第1926號卷第2 至3 頁）可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告有施用第二級毒品甲基安非他命犯行甚明。本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。查被告於93年施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒，於93年8 月5 日出所，復於翌年起多次施用毒品，經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告本件施用第二級毒品，距觀察、勒戒執行完畢釋放雖逾5 年，然其前已於5 年內再犯，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，無法收其實效，應依毒品危害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

三、論罪科刑

㈠罪名：按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡加重其刑：查被告因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度易字第266 號判決處有期徒刑7 月，上訴後由臺灣高等法院以103 年度上易字第2538號判決駁回上訴確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度易字第348 號判決處有期徒刑8 月，上訴後由臺灣高等法院以103 年度上易字第2555號判決駁回上訴確定；復因施用第二級毒品二件，經本院以103 年度審易字第1994號判決處有期徒刑7 月確定，上開3 罪嗣經合併定應執行有期徒刑1 年7 月確定（指揮書執畢日期為105年11月5 日）；又因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第1313號判決處有期徒刑9 月確定（指揮書執畢日期為106 年8 月5 日），經入監接續執行至105 年12月20日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，迄106 年7 月12日始縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，被告雖於假釋期間再犯本件，假釋應予撤銷，惟103 年間所犯各罪所合併定應執行有期徒刑1 年7 月部份，單獨計算已於105 年11月5 日執行期滿，縱因合併計算（接續執行）最低應執行期間而在徒刑執行中假釋，於此假釋期間再犯本件，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。故被告其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，應依刑法第47條第1 項加重其刑（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）

㈢量刑：爰審酌被告曾因觀察、勒戒執行完畢，並經法院多次判處罪刑確定，仍犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告犯後雖一度否認，惟終於本院審理中坦承，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇

附錄本判決論罪科刑之法條依據：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。