臺灣士林地方法院106年度審易字第487號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第487號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

柯枋憲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第55號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：柯枋憲㈠前於民國（下同）88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月8 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第536 號為不起訴處分確定。

㈡又於89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月6 日因停止戒治出所，嗣又經撤銷停止戒治，於90年11月28日強制戒治期滿執行完畢，刑事責任部分，由本院以89年度簡字第538 號判決處有期徒刑4月確定，於91年1 月7 日易科罰金執行完畢。㈢復於99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）、本院分別以99年度簡字第6867號、100 年度審簡字第270 號判決處有期徒刑3 月、5 月確定，復經本院以100 年度聲字第788 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，於100 年10月8 日執行完畢。㈣另於101 年間，因竊盜案件，經本院先後以101 年度審易字第1156號、101 年度審易字第1345號判決處有期徒刑7 月、3 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審易字第1760號判決處有期徒刑6 月確定、經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第617 號判決處有期徒刑6 月確定。㈤繼於102 年間，因竊盜案件，先後經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第715 號、102 年度審易字第3096號判決處有期徒刑4 月、8 月確定。上開㈣至㈤案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第616 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2年6 月確定（下稱第一執行案，刑期起算日為102 年4 月23日、指揮書執畢日期為104 年10月22日）。㈥另於102 年間，又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第1362號判決處有期徒刑7 月確定（下稱第二執行案，刑期起算日為104 年10月23日、指揮書執畢日期為105年5 月22日）。㈦又於同年間，因持有第二級毒品、妨害自由等案件，經本院以102 年度審簡字第474 號判決處拘役50日、50日，應執行拘役90日確定（下稱第三執行案，刑期起算日為104 年7 月28日、指揮書執畢日期為104 年10月25日）。上開第一、第二執行案，經接續執行，於104 年7 月28日因縮短刑期假釋出監，又接續執行第三執行案，於104 年10月25日因拘役執行完畢出監。㈧末於105 年間，復再犯多件施用第二級毒品案件，先後經本院以105 年度審簡字第861 號判決處有期徒刑6 月確定；以105 年度審易字第1602號判決處有期徒刑10月、105 年度審易字第2591號及第2852號判決各判處有期徒刑6 月、6 月，均應執行有期徒刑10月（上開3 案均尚未判決確定）。上開假釋經撤銷，應執行殘刑8 月又5 日，於105 年11月11日入法務部矯正署臺北監獄執行中。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年11月7 日之某時，在臺北市○○區○○○路00巷00弄0 號公司宿舍旁，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為臺北市政府警察局北投分局列管毒品調驗人口，又另犯竊盜案，經臺灣臺北地方法院檢察署通緝，而於105 年11月10日晚上7 時30分許為警在上址公司宿舍查獲，並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、本件證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充被告柯枋憲於本院106 年3 月20日準備程序及審理時之自白。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於104 年7 月28日假釋時，上開第

一、第二執行案均未執行完畢，於本件均不構成累犯，公訴意旨認上開執行案業於104 年10月25日執行完畢，本件應論以累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告前曾因施用毒品之犯行，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及數次判罪處刑後，猶不知悔改，明知其為警方列管之毒品人口，於105年間再犯多件及本件施用第二級毒品之犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念及其犯後已能坦承犯行之態度，並考量其施用毒品之犯行乃自戕之行為，尚未危害他人，暨其為國中畢業之智識程度、未婚、入監前在清潔公司工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。