臺灣士林地方法院106年度審易字第1257號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1257號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄭安棋

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1035號、第1127號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

1.前科更正：鄭安棋前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）98年9 月2 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第818 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以99年度湖簡字第494 號判決處有期徒刑3 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以99年度湖簡字第587 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案件，復經本院以99年度聲字第1900號裁定定其應執行刑為有期徒刑5 月確定，於100 年7 月29日易服社會勞動執行完畢。再因施用第一級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第610 號判決處有期徒刑7 月確定；復再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審訴字第290 號判決處有期徒刑4 月確定，上開2 案件，經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第3933號裁定定其應執行刑為有期徒刑9 月確定（下稱第一執行案，刑期起算日為104 年8 月27日、指揮書執畢日期為105 年5月26日）。末因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以105 年度審訴字第68號判決處有期徒刑8 月、5 月確定，復經本院以105 年度聲字第895 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年確定（下稱第二執行案，刑期起算日為105 年5 月27日、指揮書執畢日期為106 年5 月26日）。上開第一、第二執行案，經接續執行，於105 年11月29日因縮短刑期假釋出監（上開第一執行案業已執行完畢，於本案構成累犯），所餘期間付保護管束，於106 年4 月28日保護管束期滿，未執行之刑以已執行論。

2.被告鄭安棋於本院106 年6 月26日準備程序及審理時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其2 次施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，皆為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯2 次施用毒品之犯行，犯意各別，時地互異，應予分論併罰。又被告上開第一執行案於假釋出監時業已執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，故被告係於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（參照最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨）。爰審酌被告前曾因施用毒品之犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及數次判罪處刑後，仍不知戒絕毒品，再犯本件2 次施用第二級毒品案件之犯行，顯見其無戒絕毒品之決心，惟念及其犯後自始坦承犯行，並考量其施用毒品之犯行乃自戕之行為，尚未危害他人，暨其為高職畢業之智識程度、未婚、目前從事收廚餘工作之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。