資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院106年度聲字第624號
臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第624號
- 聲明人
- 即受刑人
- 馬建均
上列聲明人即受刑人因聲請定應執行刑及免予執行事件，不服檢
察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：㈠聲明人因①105 年執更助卯字第217號、②105 年執卯字第4336號、③104 年執緝卯字第1054號案件，符合數罪併罰規定，聲請檢察官合併定應執行之刑，卻經檢察官以臺灣士林地方法院檢察署105 年10月14日士檢清執卯105 執聲他1133字第35014 號函以：聲請定刑乙事，經查不符合數罪併罰之規定云云駁回；又㈡聲明人既已因105 年執更助卯字第217 案件執行14年1 月，自可免予執行105 年執卯字第3598號案件所處拘役70日，惟聲請人聲請檢察官免予執行，卻遭檢察官以同署105 年10月14日士檢清執卯105 執聲他1133字第35015 號函以：台端聲請免予執行乙事，經查不符合數罪併罰之規定云云駁回。伊認為臺灣高等法院105 年度聲字第1493號裁定定應執行有期徒刑14年1 月，已因再與其他裁判宣告之刑定其執行刑而當然失效，檢察官不得以該裁定所含其中1 罪之判決確定日為103 年1 月14日為其他各罪之判決確定日，而謂上開案件不符數罪併罰之規定，因認檢察官之執行指揮不當，爰依法聲明異議等語。
二、聲明異議意旨㈠部分：
㈠按刑法第50條前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」；是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理，然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號判決意旨、101 年度台抗字第470 號裁定意旨參照）。故刑法第50條所定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之「裁判確定」，係以首先確定之科刑判決之確定日期為依據，核先敘明。
㈡經查：
⒈本件聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於103 年2 月27日以102 年度訴字第1832號判決判處應執行有期徒刑14年（所犯販賣第二級毒品罪，共20罪，分別判處有期徒刑3 年8 月各3 罪、3 年7 月各6 罪、7 年1 月各9 罪、5 年1 月1 罪、7 年2 月1 罪，合併20罪定應執行有期徒刑14年），上訴後，經臺灣高等法院於103 年6 月17日以103 年度上訴字第1083號判決駁回上訴，再上訴後，經最高法院於103 年11月6 日以103 年度台上字第3896號判決駁回上訴確定（詳如附表編號2 至21所示）；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於102 年12月20日以102 年度簡字第7460號判決有期徒刑3 月，於103 年1 月14日確定（詳如附表編號1 所示）；上開案件嗣經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年1 月確定，經檢察官以105 年執更助字第217 號案件執行（即聲明異議意旨①所示案件）；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於103 年12月31日以103 年度審簡字第1342號判決判處有期徒刑4 月，於104 年2 月3 日確定，嗣經檢察官以104 年執緝字第1054號案件接續執行（即聲明異議意旨③所示案件，詳附表編號22所示）；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院於105 年6 月30日以105 年度審訴字第368 號判決判處有期徒刑6 月，於105 年8 月2 日確定，嗣經檢察官以105 年執字第4336號案件接續執行（即聲明異議意旨②所示案件，詳附表編號24所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。上開臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定，係將附表編號1 至21所示案件合併定執行刑，與附表其餘各編號所示案件接續執行，未有因再與後案其他裁判宣告之刑定其執行刑而當然失效之情形，有臺灣士林地方法院檢察署106 年6 月6 日士檢清執卯104 執緝1054字第6264號函覆上開案件之執行指揮書在卷可按（見本院卷第32至34頁），聲明人此部分所指，顯有誤會。
⒉聲明異議意旨㈠所指①案件（即附表編號1 至21所示）之罪，最先確定之判決即附表編號1 所示之判決確定日期係在103 年1 月14日，而聲明人另所犯聲明異議意旨㈠所指②③案件（即附表編號22、24所示）之罪，犯罪日期均係在上開判決最先確定日期之後，與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件自有未合，執行檢察官因而未准許聲明人就上開①②③案件合併定應執行之請求，並無不合。聲明人聲明異議以上開③案件所示之罪之犯罪日期103 年9 月20日，係在①案之其中103 年度台上字第3896號判決確定日期103 年11月6 日前，亦符合數罪併罰要旨，應以103 年11月6 日為基準，請求定其應執行刑云云，顯屬其個人誤解。再者，聲明人因犯前揭附表編號1 至21所示各罪，業經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定定應執行刑有期徒刑14年1 月，揆諸前揭判決意旨，亦不容聲明人擅自決定合併定刑之數罪，聲明異議所指，並不足採。
三、聲明異議意旨㈡之部分：
㈠按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。是同法第51條第9 款所定之：「依第5 款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為3 年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」，係指受刑人於裁判確定前犯數罪，經分別宣告有期徒刑及拘役時，而合於同法第50條併合處罰之規定，且所定之執行刑有3 年以上有期徒刑及拘役時，始有不執行拘役之可言。如係各別犯罪，應接續執行而無定應執行刑之情形（如裁判確定後再犯罪），縱所執行之刑期已超過3 年有期徒刑，且有拘役，仍無刑法第51條第9 款規定之適用。
㈡經查：
⒈聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於105 年5 月20日以105 年度審簡字第390 號判決判處應執行拘役70日（所犯持有第二級毒品罪判處拘役30日、持有第一級毒品罪判處拘役50日，上開2 罪合併定應執行拘役70日），於105 年6 月21日確定，嗣經檢察官以105 年執字第3598號案件接續執行（詳附表編號23所示），固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取上開案件核閱無訛。
⒉然而前揭聲明異議意旨①所示（即附表編號1 至21所示）之罪，最先確定之判決即附表編號1 所示之判決確定日期係在103 年1 月14日，而本件聲明異議意旨㈡所指案件（103 年度審簡字第1342號案件，即附表編號23所示）之犯罪日期係在104 年12月4 日至15日，係在上開判決確定日期103 年1月14日之後，與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件未合，自無從前揭各罪合併定應執行刑，亦無從依刑法第51條第9 款但書而不執行103 年度審簡字第1342號所判處應執行拘役70日，聲明異議意旨所指，自無可採。
四、綜上所述，本件檢察官執行之指揮核無不當，本件聲明人上述聲明異議事由，無理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │有期徒刑3 年8 月 │有期徒刑3年8 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102 年7 月17查獲 │ 102年4月13日 │ 102年4月28日 │ │ │ 日前1 個多月間之 │ │ │ │ │ 某日至102 年7 月 │ │ │ │ │ 17日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第27100 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │ │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102 年度簡字第7460號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 102年12月20日 │ 103 年6月17日 │ 103 年6 月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│102 年度簡字第7460號│103 年度台上字第3896│103 年度上訴字第3896│ │ │ │ │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年1月14日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3年8月 │ 有期徒刑3 年7 月 │ 有期徒刑3年7 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年5月30日 │ 102年4月25日 │ 102年5月5日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103 年6月17日 │ 103 年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上第3896號│103 年度台上第3896號│103 年度台上第3896號│ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3年7月 │ 有期徒刑3年7月 │ 有期徒刑3年7月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年7月1日 │ 102年7月3日 │ 102年7月10日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3年7月 │ 有期徒刑5年1月 │有期徒刑7 年1月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年7月13日 │ 102年4月27日 │ 102年5月22日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103 年6月17日 │ 103 年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7年1月 │ 有期徒刑7年1月 │有期徒刑7 年1月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年5 月28日 │ 102年4月24日 │ 102年6月11日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第3037│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7年1月 │ 有期徒刑7年1月 │有期徒刑7 年1月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年5 月31日 │ 102年6月12日 │ 102年6月14日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7年1月 │ 有期徒刑7年1月 │有期徒刑7 年2月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 102年6月20日 │ 102年6月21日 │ 102年6月9日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│新北地檢102 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │第18623 、18768 、 │ │ │22064號 │22064號 │22064號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│103 年度上訴字第1083│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ 103年6月17日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│103 年度台上字第3896│ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ 103 年11月6日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │經臺灣高等法院以105 年度聲字第1493號裁定合併定應執行有期徒刑14年│ │備 註│1 月確定。經臺灣士林地方法院檢察署以105 年執更助字第217 號案件執│ │ │行中。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 22 │ 23 │ 24 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 拘役30日、50日、 │ 有期徒刑6月 │ │ │ │ 合併定應執行拘役 │ │ │ │ │ 70日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103年9月20日 │ 103年12月4日至15日│ 104年12月15日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103 年度毒偵│士林地檢105 年度偵字│士林地檢105 年度毒偵│ │ 年 度 案 號 │字第1477號 │第413號 │字第841號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度審簡字第1342│105 年度審簡字第390 │105 年度審訴字第368 │ │事實審│ │ 號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年12月31日 │ 105年5月20日 │ 105年6月30日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度審簡字第1342│105 年度審簡字第390 │105 年度審訴字第368 │ │ │ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年2月3日 │ 105年6月21日 │ 105年8月2日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │經臺灣士林地方法院檢│經臺灣士林地方法院察│經臺灣士林地方法院檢│ │備 註│察署以104 年執緝字第│署以105 年執字第3598│察署以105 年執字第43│ │ │1054號案件執行 │號案件執行 │36號案件執行 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘