臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

李俊毅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第152 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人李俊毅因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按，有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（詳最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照）。經查，受刑人李俊毅所犯附表各編號所示之犯罪，經如附表所示之法院先後判決判處如附表各編號所示之刑確定。而其所犯附表編號10、12所載得易科罰金之罪及編號1 至9 、11、13至16所載不得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1 項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然受刑人就附表各編號所示之罪，於民國107 年2 月13日向臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出聲請定應執行刑，有受刑人李俊毅107 年2 月13日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，參照同條第2 項之規定，自仍應准予併合處罰。又其所犯如編號4 至5 所示之犯罪，先經本院以105 年度審易字第2822號判決定其應執行有期徒刑1 年8 月；編號6 所示之犯罪，再經臺灣臺北地方法院以106 年度審易字第638 號判決定其應執行有期徒刑1 年7月；編號7 至9 所示之犯罪，復經本院以105 年度易字第427 號判決定其應執行有期徒刑2 年6 月；編號13所示之犯罪，又經臺灣新北地方法院以106 年度審易字第1091、1152號判決定其應執行有期徒刑2 年；編號14所示之犯罪，再經臺灣新北地方法院以106 年度易字第336 號判決定其應執行有期徒刑2 年，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份附卷可參，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1 至16所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑外部性界限及內部性界限之拘束。受刑人所犯如附表編號10、12所示之罪之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準，然因被告聲請與如附表編號1 至9、11、13至16所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑（見本院卷第9 頁），已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 陳俞婷