資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審簡字第748號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第748號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳信忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2117號），被告於本院訊問時自白犯罪（107 年度審易緝字第30號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳信忠竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
（一）如起訴書犯罪事實欄一所載「就收受贓物部分判處有期徒刑4 月，就行使變造特種文書罪部分判處有期徒刑3 月確定」更正為「就收受贓物部分判處有期徒刑4 月，就行使變造特種文書罪部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑5 月確定」；「（三）因偽造文書等案件」更正為「（三）因偽造文書、竊盜等案件」。
（二）如起訴書犯罪事實欄二所載「價值新臺幣32元」更正為「價值新臺幣24元」。
（三）證據部份：
⒈健達康脆麥巧克力交易明細1紙。
⒉被告陳信忠於本院民國107 年5 月27日訊問時所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，僅因貪小便宜，竟冀望不勞而獲，違犯本次竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及其犯後已知坦承犯行，所竊得之財物，業已返還告訴人，此有卷附之贓物認領保管單1 紙可考，及考量本件犯罪所生之危害，暨其為大學肄業之智識程度、未婚、現為工地主任之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查本件被告所竊得之健達巧克力康脆麥2 條，雖均為被告之犯罪所得，然業經實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐，故均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官翁珮嫻提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 李育仁
附錄本案論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2117號
被 告 陳信忠 男 47歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○市○○路00巷0號
居新北市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信忠前 (一)因 詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度
易字第416 號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院 (
下稱高院)以98 年度上易字第828 號判決上訴駁回而確定；
(二)因偽 造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡
字第4671 號 判決判處有期徒刑5 月，嗣經同法院以98年度
簡上字第15 號 判決撤銷原判決，就收受贓物部分判處有期
徒刑4 月，就行使變造特種文書罪部分判處有期徒刑3 月確
定； (三)因 偽造文書等案件，經同法院以97年度訴字第20
99號判決各判處有期徒刑8 月、8 月、6 月、3 月、4 月，
其餘被訴竊盜部分無罪，嗣經高院以98年度上訴字第1116號
判決就無罪部分撤銷原判決，改判有期徒刑1 年2 月，其餘
上訴駁回而確定； (四)因 竊盜案件，經同法院以98年度簡
字第394 號判決判處有期徒刑6 月確定； (五)因 偽證案件
，經臺灣板橋地方法院 (已更名為臺灣新北地方法院)以98
年度訴字第3510號判決判處有期徒刑6 月，嗣經高院以99年
度上訴字第1612號、最高法院以99年度台上字第4986號判決
駁回上訴確定。上述 (一)至 (四)所示罪刑經臺灣臺北地方
法院以98年度聲字第2391號刑事裁定定應執行刑為有期徒刑
3 年10月確定，並與 (五)所 示罪刑接續執行，於民國101
年3 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於10
1 年12月5 日保護管束期滿假釋未經撤銷視同執行完畢。另
因竊盜案件，分別經臺灣宜蘭地方法院以102 年度簡字第5
號判決處拘役50日確定、102 年度簡字第238 號判決處拘役
30日確定。再因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院以102
年度審簡字第1671號判決處有期徒刑5 月確定、經臺灣臺北
地方法院以102 年度易字第1191號判決處有期徒刑5 月、5
月，定應執行有期徒刑9 月，上訴後，經臺灣高等法院以10
3 年度上易字第2522號判決駁回上訴確定、經臺灣臺北地方
法院以103 年度簡字第669 號判決處有期徒刑5 月確定，上
開4 罪合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於104 年10月
14日執行完畢（構成累犯）。再因竊盜案件，經臺灣新北地
方法院以103 年度簡字第3777號判決處拘役40日確定。
二、詎陳信忠猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年1月
17日12時30分許，在臺北市○○區○○○路000○0號鍾鼎元
所經營之統一便利商店權鑫門市內，趁店員不注意之際，徒
手竊取健達巧克力康脆麥2條（價值新臺幣32 元），得手後
將之藏放在其褲子口袋內而得手，僅結帳另選購之米漿1 瓶
而欲離去，然上情已為店員自休息室監視器察覺，待陳信忠
步出店外即上前攔阻後報警處理，經警到場後查扣上開商品
，始悉上情。
三、案經鍾鼎元訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳信忠於警詢及本│被告坦承本案全部犯罪事實│
│ │署偵查中之自白 │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人鍾鼎元於警詢之│證明被告於上揭時、地，以│
│ │指訴 │上揭方式，竊取上揭商品之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局大同│佐證被告於上揭時、地，以│
│ │分局搜索、扣押筆錄、│上揭方式，竊取上揭商品之│
│ │扣押物品目錄表、監視│事實。 │
│ │器錄影畫面翻拍照片3 │ │
│ │張、贓物認領保管單1 │ │
│ │紙、竊案商品照片1張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳信忠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有全國刑案資料查註
表附卷可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 28 日
檢 察 官 翁 珮 嫻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書 記 官 歐 順 利
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。