臺灣士林地方法院108年度簡字第40號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 108年度簡字第40號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

劉宏睿

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第968 號、第969 號、第970 號、第971 號），及移送併案審理（107 年度偵字第17690 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度易字第766 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件臺灣士林地方檢察署檢察官107 年度偵緝字第968 號、第969 號、第970 號、第971號起訴書及107 年度偵字第17690 號併辦意旨書之記載外，證據部分，補充如下：

㈠被告劉宏睿於本院準備程序中之自白（見本院107 年度易字第766 號卷〔下稱本院卷〕第78、118 頁）。

㈡中國信託商業銀行股份有限公司民國107 年11月22日中信銀字第107224839170916 號函及所檢附存款交易明細（見本院卷第63-65 頁）。

㈢聯邦商業銀行業務管理部107 年12月11日聯業管（集）字第10710353304 號函及所檢附存款交易明細（見本院卷第71-74 頁）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司分行帳戶之存摺、金融卡及該金融卡密碼予真實姓名年籍不詳之人，對於該人所屬或其轉手之犯罪集團提供助力，用以詐騙告訴人劉曼平、潘振銓、周孟儒、金紫翎（原名金子鈴）、尤靜瑩，顯係基於幫助該人詐騙他人財物之犯意，而未參與前開詐欺取財犯行之構成要件行為。核被告所為，係犯刑法第339條第1 項、第30條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。被告以一幫助行為提供其前開帳戶之存摺、金融卡及密碼，幫助詐欺集團侵害前開告訴人5 人之財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。被告係基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告提供金融卡予他人使用，使犯罪集團得以從事詐財行為，致無辜民眾受騙而有金錢損失，增加被害人尋求救濟之困難，助長詐騙風氣，並使犯罪之人得以隱藏身份，逃避追緝，對於社會秩序及正常交易安全造成危害，影響層面廣泛，被告於本院準備程序中坦承犯行，已與告訴人劉曼平、潘振銓、周孟儒達成和解，業據被告及告訴人劉曼平、潘振銓、周孟儒供述在卷（見本院卷第118-119 頁），並有調解紀錄表、本院和解筆錄存卷可佐（見本院卷第113 、121-126頁），告訴人金紫翎、尤靜瑩經本院合法傳喚未到庭，致被告未能與告訴人金紫翎、尤靜瑩達成和解或賠償其損害，有本院送達證書存卷可佐（見本院卷第47、49、57、99、101 、109 、141 、143 、145 頁），兼衡被告未婚，無子女，以販售蛤蜊為業，月收入約新臺幣4 、5 萬元，國中畢業之智識程度，業據被告陳稱在卷（見本院卷第157 頁），兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段並非暴戾、幫助詐欺之對象人數及其被詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑2 年，以勵自新。審酌被告已與告訴人劉曼平、潘振銓、周孟儒達成和解，告訴人同意給予被告緩刑之諭知，業據被告及告訴人劉曼平、潘振銓、周孟儒供述在卷（見本院卷第118-119 頁），並有調解紀錄表、本院和解筆錄存卷可佐（見本院卷第113 、121-126頁），且緩刑宣告附帶之條件，不影響其餘告訴人另循民事訴訟途徑向被告主張損害賠償之權利，復考量被告係詐欺之幫助犯，並非直接詐騙本案告訴人5 人，且無證據證明被告有自本案中獲取不法利益等情，爰併依刑法第74條第2項第3 款規定，命被告於緩刑期間內按主文及附表所示方式支付告訴人一定金額，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

五、本案依卷存事證，並無積極證據足認被告因提供本案帳戶之存摺、金融卡及密碼予詐欺集團成員犯罪使用，而自詐欺集團獲取任何犯罪所得，且告訴人5 人受騙將款項匯入被告前開帳戶後，旋即遭不詳詐欺集團成員提領殆盡，無從認定被告因本案犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

八、本案經檢察官余秉甄提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。