熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,776
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院108年度聲字第1678號

定應執行刑刑事裁判日期 108 年 12 月 31 日

法官黃紀錄

臺灣士林地方法院刑事裁定       108年度聲字第1678號

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人
沈靖恩

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108 年度執聲字第1133號),本院裁定如下:

主文

沈靖恩所犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人沈靖恩(下稱受刑人)因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,同法第53條亦規定甚明。

三、經查,受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,先後經本院、臺灣宜蘭地方地方法院及最高法院判決判處如附表所示之刑確定,且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期(民國107 年4 月30日)前所為,而就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院,又其中如附表編號3 所示之罪經最高法院以108 年度台上字第2745號判決駁回上訴應處有期徒刑4 年4 月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表編號3 之各審級判決書附卷可稽;復查如附表編號1 、2 、4所示之罪得易科罰金,亦有如附表編號1 、2 、4 之判決書可稽,如附表編號3 所示之罪則不得易科罰金,屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形,依同條第2 項規定,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪,聲請合併定應執行刑,此有聲請人於聲請書末檢附由受刑人簽名之刑事聲請狀1 份在卷可參,則聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定,以本院為犯罪事實最後判決之法院,聲請就如附表所示各罪所處之有期徒刑部分定應執行之刑,除附表編號3 之「最後事實審」中「案號」欄所載「108 年度上訴字第2016號」應更正為「107 年度上訴字第2016號」外,其聲請經核尚無不合,應予准許,爰就受刑人附表編號1 至4所處有期徒刑部分,依法裁定如主文所示之應執行刑。另數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照)。本件受刑人所犯附表編號1 、2 、4 之罪雖經法院判處得易科罰金之刑,但因與附表編號3 所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑,依上揭說明,自無庸再為易科罰金折算標準之諭知,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第51條第5 款、第53條,裁定如主文。

刑事第五庭法 官 黃紀錄

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日

書記官 林意禎

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院108年度聲字第1678號於民國 108 年 12 月 31 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。